Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w K. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. Centrum B
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska, Sędziowie: Sędzia NSA Halina Kremis /sprawozdawca/, Sędzia WSA Anna Siedlecka, Protokolant Kinga Kręc, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 stycznia 2008r. sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. Centrum B I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu; III. zasadza od Miasta K na rzecz Wojewody D 240 zł /słownie: dwieście czterdzieści/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie strona 1/5

Wojewoda D. zaskarżył do wojewódzkiego sądu administracyjnego uchwałę Rady Miejskiej w K. z dnia 30 lipca 2007 r. (nr [...]) w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta K. dla jednostki urbanistycznej K. Centrum B. Na uzasadnienie wskazał, że w toku badania legalności kontrolowanej uchwały stwierdzono podjęcie jej z istotnym naruszeniem art. 15 ust. 2 pkt 12 i art. 36 ust. 4 w zw. z art. 28 ustawy z dnia 23 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestanym oraz § 4 pkt 13 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587). Jak wskazuje skarga, w § 73 uchwały postanowiono, że uchwala się następujące stawki procentowe w stosunku do wzrostu wartości nieruchomości objętych planem, służące naliczeniu jednorazowej opłaty uiszczanej przez właścicieli nieruchomości w przypadku ich zbycia w ciągu 5 lat od dnia, w którym ustalenia niniejszego planu stały się obowiązujące: 1. tereny nowo projektowanej zabudowy mieszkaniowej, oznaczone symbolami MM, MN, MM/ZP - 30 %; 2. tereny nowo projektowanej zabudowy usługowo-mieszkaniowej oznaczone symbolami U/MM - 30 %; 3. tereny nowo projektowanej zabudowy mieszkaniowo-usługowej oznaczone symbolami MW/U, MM/U - 30 %; 4. tereny nowo projektowanej zabudowy zagrodowej, oznaczone symbolami: RM - 30%; 5. tereny nowo projektowanej zabudowy usługowej, oznaczone symbolami U, UT, UT/ZP - 30%; 6. tereny będące inwestycjami celu publicznego, oznaczone symbolami UO, UP, ZŁ, ZP, ZI/W, WS, KDG, KDL, KDD, KDPJ, KDPJ/KS, KDR, KDP, K, G, E - 0%; 7. pozostałe tereny zainwestowane nie będące inwestycjami celu publicznego - 30%.

W uchwale nie określono stawek procentowych dla terenów: oznaczonych symbolem ZC1 (§ 55 ust. 10 uchwały), oznaczonych symbolem kolejno od ZI1 do ZI7 (§ 56 ust. 10 uchwały), oznaczonych symbolem kolejno od Rl do R4 (§ 58 ust. 10 uchwały).

Przepis art. 15 ust. 2 pkt 12 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowi, że w planie miejscowym określa się obowiązkowo stawki procentowe, na podstawie których ustala się opłatę, o której mowa w art. 36 ust. 4. Według zaś art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jeżeli w związku z uchwaleniem planu miejscowego albo jego zmianą wartość nieruchomości wzrosła, a właściciel lub użytkownik wieczysty zbywa tę nieruchomość, wójt, burmistrz albo prezydent miasta pobiera jednorazową opłatę ustaloną w tym planie, określoną w stosunku procentowym do wzrostu wartości nieruchomości. Wspomniana opłata jest dochodem własnym gminy, jej zaś wysokość nie może być wyższa niż 30 % wzrostu wartości nieruchomości".

Minister Infrastruktury w rozporządzeniu z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określił w § 4 wymogi dotyczące stosowania standardów przy zapisywaniu ustaleń projektu tekstu planu miejscowego. W punkcie 13 tego paragrafu stanowi się, że ustalenia dotyczące stawek procentowych stanowiących podstawę do określania opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy, powinny zawierać stawki procentowe w przedziale od 0 % do 30 % i dotyczyć wszystkich terenów, określonych w projekcie planu miejscowego zgodnie z art. 15 ust. 2 pkt 1 ustawy, przy czym ich wielkość może być różna dla poszczególnych terenów lub grup terenów. Brzmienie art. 15 ust. 2 ustawy determinuje treść aktu prawa miejscowego, tj. miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jednakże o zrealizowaniu kompetencji określonej w wymienionych przepisach można mówić tylko w przypadku, gdy akt rady gminy reguluje wszystkie zagadnienia wymienione w art. 15 ust. 2 ustawy. Ponadto, jak stanowi § 119 w związku z § 143 załącznika do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz. U. z 2002 r. Nr 100, poz. 908), na podstawie jednego upoważnienia ustawowego wydaje się jedno rozporządzenie, które wyczerpująco reguluje sprawy przekazane do unormowania w tym upoważnieniu. Jeżeli jedno upoważnienie ustawowe przekazuje do uregulowania różne sprawy, które dają się tematycznie wyodrębnić tak, że ich zakresy są rozłączne, można wydać na podstawie takiego upoważnienia więcej niż jedno rozporządzenie."

Strona 1/5