Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi D. P. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu z dnia 23 października 2020 r. nr GK-ONG.7221.37.2020.AZ w przedmiocie odmowy dokonania zmiany w zakresie klasyfikacji gruntów oddala skargę w całości.
Zaskarżoną decyzją Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we Wrocławiu (dalej jako DWING) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020r., poz. 276 ze zm.) - dalej jako p.g.k., utrzymał w mocy decyzję Starosty K. z dnia 12 sierpnia 2020r. (nr GK.KG.6620.2.194.2019.KG2) orzekającą "odmówić dokonania żądanej cyt. "zmiany klasyfikacji gruntów" w zakresie wykreślenia użytku gruntowego oznaczonego jako "Tr" (tereny różne) o powierzchni [...] ha i PsIV (pastwiska trwałe) o powierzchni [...]ha i wpisanie w to miejsce użytku PsIV (pastwiska trwałe) o powierzchni [...]ha w granicach działki nr [...] położonej w obrębie D. gm. N., z uwagi na brak przeprowadzonej rekultywacji tych gruntów".
Decyzja ta wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Wnioskiem z dnia 22 sierpnia 2017 r. D. P. wystąpił do Starosty K. w sprawie "dokonania zmiany klasyfikacji gleboznawczej gruntów rolnych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne [...] działek ewidencyjnych nr [...], obręb [...] D., ark mapy [...], gmina N." celem doprowadzenia do zgodności stanu faktycznego na gruncie ze stanem ujawnionym w ewidencji gruntów polegającym na odpowiednim oznaczeniu użytku gruntowego i klasy gleby". Wnioskodawca wskazał, że część gruntu oznaczonej jako "Tk" w rzeczywistości jest po części użytkiem rolnym a po części nieużytkiem pokrytym łąkami i pastwiskami a tory kolejowe zostały rozebrane w całości. Decyzją z dnia 8 lutego 2018 r. Starosta K. odmówił dokonania żądanej zmiany użytku gruntowego oznaczonej jako tereny komunikacyjne i wpisania w to miejsce gruntów rolnych w granicach działki n [...]. DWING decyzją z dnia 24 maja 2018 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji w całości i w to miejsce orzekł o odmowie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków przez zmianę dotychczasowego użytku gruntowego "tereny kolejowe" oznaczonego symbolem "Tk" na użytek "pastwiska trwale" oznaczonego symbolem "Ps". Opisane decyzje zostały wyeliminowane z obrotu prawnego wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 16 października 2018 r. sygn.akt II SA/Wr 560/18. Następnie decyzją z dnia 13 czerwca 2019 r. Starosta K. orzekł dokonać, na wniosek, aktualizacji informacji zwartych w ewidencji gruntów i budynków w odniesienie oznaczenia użytków gruntowych w działce nr [...] położonej w obrębie D. stanowiącej współwłasność D. P. i M. P. poprzez: 1/ wykreślenie dotychczasowego oznaczania Tk - tereny kolejowe o pow. [...] ha; 2/ wpisanie w to miejsce oznaczenia Tr - tereny różne o pow. [...] ha - w celu zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym ujawnionych w ewidencji gruntów i budynków, danymi zgodnymi ze stanem faktycznym. Wobec nie wniesienia skutecznego środka zaskarżenia decyzja ta stała się ostateczna.
Pismem z dnia 6 listopada 2019r. zatytułowanym "Prośba o poprawienie i naprawienie szkód decyzji Starosty K. Nr GK.NG.6623.3.2017.KG2 z dnia 13.06.2019r. - klasyfikacja gruntów" D. P. zwrócił się do Starosty K. z żądaniem "zmiany terenów różnych na pastwiska trwałe o powierzchni [...]ha". W odpowiedzi na wezwanie organu, w piśmie z dnia 5 grudnia 2019 r. D. P. i M. P. - podali, że wnioskują o zmianę klasyfikacji gruntów działki nr [...] z pastwiska trwałe Ps IV o pow. [...] ha i Tr tereny różne o pow. [...] na pastwiska trwałe Ps IV. Po rozpatrzeniu wniosku Starosta K., postanowieniem z dnia 2 stycznia 2020r. orzekł "odmówić wszczęcia postępowania administracyjnego z wniosku M. i D. P. z uwagi na fakt, iż w obrocie prawnym pozostaje ostateczna decyzja Starosty K. z dnia 13 czerwca 2019r. nr GK.NG.6623.3.2017.KG2 rozstrzygająca tożsamą podmiotowo i przedmiotowo sprawę co do jej istoty". Na skutek zażalenia D. P. i M. P. DWING postanowieniem z dnia 20 lutego 2020 r., uchylił ww. postanowienie z przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wskazując na wadliwość rozstrzygnięcia organ odwoławczy wyjaśnił, że wniosek z dnia 5 grudnia 2019 r. jest w istocie nowym wnioskiem określającym zakres żądania a Starosta niezasadnie odmówił wszczęcia postępowania. Zdaniem DWING organ I instancji winien rozpatrzyć złożony wniosek merytorycznie i podjąć rozstrzygnięcie w sprawie.