Sprawa ze skargi na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie robót budowanych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lutego 2021 r. sprawy ze skargi F. D. i M. P. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie robót budowanych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie strona 1/7

F. D.i M.P. (dalej - skarżące) zastępowane przez profesjonalnego pełnomocnika wywiodły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, (dalej - DWINB) w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych. Wskazane rozstrzygnięcie zapadło w następujących uwarunkowaniach faktycznych i prawnych ustalonych w aktach administracyjnych przedłożonych przez orzekający w sprawie organ. Dodatkowo Sądowi znane jest z urzędu wydanie przez tutejszy Sąd w dniu 10 listopada 2020 r. wyroku w sprawie sygn. akt II SA/Wr 255/20 względem postanowienia nakładającego na inwestorkę obowiązek przedłożenia określonych dokumentów dotyczących obiektu budowlanego stanowiącego przedmiot postępowania.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta W. (dalej - PINB) prowadził postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych w budynku mieszkalnym jednorodzinnym przy ul. K. [...] we W. W dniu [...] r. PINB wydał postanowienie nr [...], którym nałożył na A. O.-Ch.obowiązek dostarczenia w terminie 4 miesięcy: zaświadczenia prezydenta miasta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania, 4 egzemplarzy projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi wraz z zaświadczeniem o przynależności osób sporządzających projekt budowlany do właściwej izby samorządu zawodowego, aktualnymi na dzień opracowania projektu, oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem DWINB z dnia [...] r., nr [...], zaś na rozstrzygnięcie drugoinstancyjne wywiedziono skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, którą rozpoznano sygnalizowanym wyżej wyrokiem z dnia 10 listopada 2020 r. (sygn. akt II SA/Wr 255/20) uchylającym rozstrzygnięcia organów obu instancji.

Pełnomocnik A.O.-Ch. wnioskiem z dnia 27 lipca 2020 r. wystąpił do PINB dla miasta W. z żądaniem zawieszenia postępowania informując, że strona wystąpiła do Prezydenta W.z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, co dowodziła załączając kopię rzeczonego wniosku.

W dniu [...] r. PINB dla miasta W. wydał postanowienie nr [...], którym przyjmując w podstawie prawnej art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej - k.p.a.) zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych związanych z nadbudową części budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego przy ul. Gen. F. K. [...] we W.(dz. nr [...], AM- [...], obręb O.), do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu przez właściwy organ lokalizacyjny. Uzasadniając wydane rozstrzygnięcie organ wskazał, że w postępowaniu w sprawie przedmiotowych robót wydał postanowienie z dnia [...] r., nr [...], którym na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3 Prawa budowlanego wstrzymał prowadzenie robót budowlanych oraz nałożył na inwestora obowiązek dostarczenia dokumentów m.in. zaświadczenia prezydenta miasta o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, w przypadku jego braku. Z uwagi na fakt, że działka, na której powstała nadbudowa obiektu nie jest objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego konieczne jest uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy. Organ ocenił, że w prowadzonym postępowaniu wyłania się zagadnienie wstępne, którego celem jest ustalenie zgodności powstałej inwestycji z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a ściślej z decyzją o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Z kolei w przypadku, gdy zaistnieje konieczność wystąpienia do właściwego organu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, potrzebnego w celu wykazania przed organem nadzoru budowlanego zgodności obiektu z porządkiem planistycznym - organ winien na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesić postępowanie, uznając iż rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w trybie rozdziału 5 ustawy Prawo budowlane zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

Strona 1/7