Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek, Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz ( sprawozdawca), Protokolant Marlena Wiktor, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 22 marca 2011r. sprawy ze skargi J. B. A. Z., B. T., I.B., J. K., J. J., M. S., M. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wszczęcia postępowania scaleniowego gruntów oddala skargę.
Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2010 r. Starosta G. na podstawie art. 3 ust. 1 i 2, art. 7 i art. 16 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (Dz. U. z 2003 r. Nr 178, poz. 1749 ze zm.) wszczął na wniosek właścicieli i posiadaczy gruntów postępowanie scaleniowe gruntów położonych w obrębie Kromolin o łącznej powierzchni 774,7236 ha. Do postanowienia dołączył listę uczestników scalenia zawierającą nazwę (nazwisko) uczestnika, numery należących do niego działek i ich powierzchnie. Ustalił przewidywany termin zakończenia postępowania scaleniowego.
W uzasadnieniu przedstawił charakterystykę struktury obszarowej gruntów oraz cele scalenia. Poinformował o wykonawcy prac scaleniowych i źródłach ich finansowania. Zalecił informowanie organu i wykonawcy o dokonywaniu trwałych inwestycji na gruntach. Poinformował o sposobie publikacji postanowienia. Podał treść art. 15 i art. 21, a ponadto art. 7 ustawy.
Postanowienie odczytano na zebraniu uczestników w dniu 19 stycznia 2010 r. oraz wywieszono na tablicach ogłoszeń w kilku miejscach od dnia 5 stycznia do dnia 19 stycznia 2010 r.
W licznych, jednobrzmiących zażaleniach szereg uczestników zarzuciło naruszenie art. 2 ust. 3, art. 7 ust. 3 i 4 oraz art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy. Według żalących się postanowienie nie wskazuje konkretnie gruntów objętych scaleniem. Nie określa, czy są wśród niech grunty zabudowane, które mogą być scalone wyłącznie na wniosek ich właściciela. Większość właścicieli sprzeciwia się wszczęciu postępowania. Sposób doręczenia i konstrukcja postanowienia były wadliwe. Nie wywieszono wykazu uczestników, a jedynie wskazano nieprecyzyjnie miejsce, w którym się znajdował.
W uzupełnieniu zażaleń wskazano, że wnioski o wszczęcie postępowania pochodzą z 2004 r. Proponowany wówczas projekt scalenia był inny, niż przedstawiony w 2007 r. Według wójta, po sprzeciwie wyrażonym przez mieszkańców wsi wobec nowych założeń scalenia, należało zebrać nowe wnioski, gdyż dotychczasowe podpisy stały się nieaktualne. Obecnie mieszkańcy są zastraszani, jednak wielu z nich cofnęło zgodę na scalenie. Nie ma podstaw do wszczęcia postępowania z urzędu. Nieprawidłowe jest ograniczenie scalenia do gruntów wsi Kromolin z wyłączeniem obrębów, w których mieszkańcy również posiadają nieruchomości. Nie ma potrzeby prowadzenia scalenia na wniosek mniejszości właścicieli. Realne są obawy związane z kształtowaniem planowanego obecnie scalenia.
Zaskarżonym postanowieniem organ utrzymał w mocy powyższe postanowienie. W uzasadnieniu organ podkreślił, że w nin. sprawie wszczęto postępowanie scaleniowe na wniosek uczestników posiadających grunty o obszarze przekraczającym połowę powierzchni projektowanego obszaru scalenia. Stan własności oraz posiadania gruntów określony został według danych ewidencji gruntów, zgodnie z art. 20 ustawy.
W toku postępowania zażaleniowego pojawił się zarzut grupy osób (....), że nie żądali wszczęcia postępowania i ich podpisy na wniosku zostały podrobione. Ponadto szereg osób cofnęło wniosek (.....). W nawiązaniu do tej okoliczności organ w oparciu o akta ustalił, że wniosek o wszczęcie postępowania złożyli właściciele około 90% obszaru scalenia, bowiem posiadający 698 ha gruntów na 775 ha obszaru scalenia. Połowa obszaru scalenia wynosi więc 387,5 ha. Wnioski kwestionowane złożyli właściciele w sumie 132 ha. Pozostały zatem jako niewątpliwie złożone wnioski właścicieli 566 ha, czyli nadal posiadających ponad połowę obszaru scalenia. Organ nie miał więc potrzeby wyjaśnienia omawianej okoliczności. Kwestią podrobienia podpisów powinny zająć się inne właściwe organy.