Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w N w przedmiocie zmiany uchwały nr [...]Rady Miejskiej w N. z dnia [...] . w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu górniczego "M. [...]
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek, Sędziowie Sędzia WSA Anna Siedlecka (sprawozdawca), , Asesor WSA Olga Białek, Protokolant Szymon Krzyszczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 stycznia 2008r. sprawy ze skargi Wojewody D na uchwałę Rady Miejskiej w N z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany uchwały nr [...]Rady Miejskiej w N. z dnia [...] . w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu górniczego "M. [...]-[...] i dawnego obszaru górniczego "M. [...] " w gminie N. I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości; II. stwierdza, że zaskarżona uchwała nie może być wykonana w całości.

Uzasadnienie strona 1/6

W dniu 30 stycznia 2007 roku Rada Miejska w N. podjęła na podstawie art.18 ust. 2, pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. nr 142, póz. 1591 z późn. zm.), art. 20 ust. 1 ustawy z dn. 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. nr 80, poz. 717 z późn. zm.) i art. 53 ustawy z dn. 4 lutego 1994 Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. nr 228, póz. 1947 z późn. zm.) - uchwałę Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu górniczego M. [...]-[...] i dawnego obszaru górniczego M. [...] w gminie N. .

Wskazana uchwała została poprzedzona przeprowadzeniem procedury wymaganej dla podjęcia tego typu aktu prawa miejscowego i została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa D. nr [...] poz. [...] z [...] r. roku.

Uchwałą nr [...] z dnia [...] r. podjętą na podstawie art. 18 ust. 2, pkt15 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym ( Dz.U. z 2001 r. nr 142, póz. 1591 z późn. zm.), art. 53 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz.U. z 2005 r. nr 228, póz. 1947 z późn. zm.) oraz w związku z uchwałą nr [...]Rady Miejskiej w N. z dnia [...]. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu górniczego "M. [...]-[...] " i dawnego obszaru górniczego "M. " w gminie N. , Rada Miejska w N. dokonała zmiany § 18 wydanej wcześniej przez siebie uchwały nr [...] z dnia [...] r., który otrzymał brzmienie "Stawkę procentową służącą naliczeniu opłaty, o której mowa w art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustala się w wysokości 20%". W uzasadnieniu uchwały wskazano, że w wyniku powyższej nowelizacji z dnia 27 czerwca 2007 roku ustalono stawkę procentową dot. w/w opłaty w wysokości 20% dla całości obszaru objętego uchwałą z dnia [...] roku.

Skargę na tę uchwałę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniósł Wojewoda D. domagając się stwierdzenia jej nieważności w całości z uwagi na istotne naruszenie art. 14 ust. 1, art. 17, art. 19 w związku z art. 27 oraz ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Uzasadniając złożoną skargę Wojewoda wywiódł, że przy podjęciu kwestionowanej uchwały nie zachowano procedury wynikającej z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, póz. 717 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wójt, burmistrz albo prezydent miasta przedstawia wojewodzie uchwałę - w tym przypadku plan zagospodarowania przestrzennego, wraz z załącznikami oraz dokumentacją prac planistycznych w celu oceny ich zgodności z prawem. Tymczasem jak podkreślił organ nadzoru, Burmistrz N. przedkładając Wojewodzie D. przedmiotową uchwałę nie przesłał do organu nadzoru dokumentacji planistycznej dotyczącej tej uchwały i zarazem potwierdzającej realizację czynności przewidzianych w ustawie o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Niezrealizowanie przez Burmistrza obowiązku doręczenia wraz z podjętą uchwałą dokumentacji prac planistycznych, jest w ocenie organu nadzoru równoznaczne z nieprzeprowadzeniem, w niezbędnym zakresie, procedury przewidzianej przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Strona 1/6