Dnia 16 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 października 2018 r. sprawy ze skargi M. P. i D. P. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. na rzecz skarżących kwotę 680 zł (słownie: sześćset osiemdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem o "dokonanie zmiany klasyfikacji gruntów rolnych (...) działek ewidencyjnych nr [...], obręb [...][...]" wystąpili w piśmie z dnia [...].08.2017r. D. P. i M. P. W uzasadnieniu tego wniosku wskazali, że działka nr [...] aktualnie posiada oznaczenie użytków i konturów klasyfikacyjnych PsIV oraz Tk. Celem wniosku jest natomiast doprowadzenie do zgodności stanu faktycznego na gruncie ze stanem ujawnionym w ewidencji gruntów, polegającym na odpowiednim oznaczeniu użytku gruntowego i klasy gleby. Podali, że zgodnie ze stanem faktycznym część gruntu oznaczona jako Tk w rzeczywistości jest po części użytkiem rolnym a po część nieużytkiem pokrytym łąkami i pastwiskami. Wskazali również na rozebranie w całości torów kolejowych. Ponadto wnioskodawcy zwrócili uwagę, że już we wcześniejszych pismach z dnia [...].10.2003r. oraz z dnia [...].03.2016 r. zwracali się w sprawie przeprowadzenia zmian w ewidencji. Wnioski postały jednak bez odpowiedzi. Pod wnioskiem podpisał się D. P. W reakcji na opisany wniosek Starosta [...] wszczął w dniu [...].10.2017 r. na wniosek D. P. postępowania w sprawie i jednocześnie poinformował o terminie przeprowadzenia dowodu z oględzin działki nr [...]. Wskazane oględziny przeprowadzono dwukrotnie w dniach [...].10.2017r. i [...].12.2017r. Jednocześnie z zawiadomieniem o drugim terminie oględzin organ I instancji zwrócił się do wnioskodawcy o przedłożenie posiadanej dokumentacji mającej znaczenie w sprawie, w szczególności dotyczącej rekultywacji gruntu, zmieniającej sposób jego użytkowania ujawniony w ewidencji gruntów i budynków Tk na tereny podlegające gleboznawczej klasyfikacji gruntów, tj. grunty rolne lub leśne, o których mowa w art. 20 ust. 3 Prawa geodezyjnego i kartograficznego. Z kolei przy piśmie z dnia [...].12.2018 r. organ I instancji poinformował stronę o zakończeniu postępowania dowodowego i możliwości końcowego zapoznania się ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Ponadto powołując się na art. 79a § 1 k.p.a. organ zasygnalizował możliwości wydania decyzji niezgodnej z żądaniem strony z tego powodu, że wnioskodawca nie dostarczył dokumentów wymienionych w piśmie z dnia [...].11.2017 r., w tym dotyczących przeprowadzonej rekultywacji, zmieniającej sposób ich użytkowania ujawniony w ewidencji gruntów i budynków na podlegające gleboznawczej klasyfikacji gruntów, tj. grunty rolne lub leśnie, o których mowa w art 20 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.
W odpowiedzi na zawiadomienie o zakończeniu postępowania dowodowego w sprawie, D. P. w piśmie z dnia [...].01.2018 r. powołując się ustawę z dnia [...].03.2003 r. o transporcie kolejowym, podał, że reguluje ona sprawy tzw. torowisk. Na podstawie tej ustawy zmieniono ustawę o podatkach i opłatach lokalnych, która zwalnia z podatku od nieruchomości to wszystko co nie jest torowiskiem. Zgodnie natomiast z intencją obu tych ustaw za torowisko należy uznać grunty, budynki i budowle wchodzące w skład infrastruktury kolejowej tylko wówczas, gdy: infrastruktura udostępniona jest przewoźnikom kolejowym lub jest wykorzystywana do przewozu osób albo tworzy linie kolejowe o szerokości torów większej niż 1435 m. Według wnioskodawcy, w sytuacji należącego do niego gruntu nie zachodzi żaden z tych przypadków, gdyż nie ma na nim od drugiej połowy XX wieku torowiska, nie ma także podpisanej umowy z żadnym przewoźnikiem kolejowym oraz nie odbywa się transport kolejowy osób i towarów. Jest to ugór, na którym miejscowi ludzie wypasają zwierzynę, są także niezagospodarowane nieużytki rolne oraz częściowo fragmenty działki porośnięte drzewami. W tej sytuacji nie ma możliwości uznania w dalszym ciągu tej działki za grunt Tk, gdyż stanowi on w całości inną klasyfikację, tj. nieużytek rolny N. Ponadto D. P. wskazał, że zwracał się w tej sprawie do organu o ustalenie faktycznego stanu działki. Wobec braku odpowiedzi ze strony organu oświadczył, że nadal wnosi o zmianę sposobu użytkowania działki nr [...], której wraz z żoną jest właścicielem i który nabył jako pastwiska trwałe, a jedynie w części istniały ślady po dawno rozebranym torowisku. Cały teren w rzeczywistości stanowi nieużytek. Dlatego oczekuje wydania decyzji o przywróceniu działce nr [...] faktycznego sposobu użytkowania czyli nieużytku. W uzupełnieniu tego pisma D. P. w piśmie z dnia [...].02.2018 r. wniósł o "przekwalifikowanie w całości działki [...] w [...] gmina [...] jako pastwiska (Ps), co jest zgodne ze stanem rzeczywistym, gdyż jest to grunt górski pokryty podobną jak na łąkach zwartą wieloletnią roślinnością złożoną z licznych traw, roślin motylkowych i ziół, tworzących ruń łąkową, a częściowo zakrzewioną".