Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędzia NSA Julia Szczygielska Asesor WSA Olga Białek (sprawozdawca) Protokolant Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 18 grudnia 2006 r. przy udziale - sprawy ze skargi A Spółka Akcyjna we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę
Prezydent Miasta W. postanowieniem z dnia [...] (Nr [...]), zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie obiektu handlowego powierzchni sprzedaży około 3850 m2 wraz z elementami infrastruktury technicznej i zagospodarowaniem terenu, przewidzianej do realizacji we W. przy ul. B. [...] [...],[...],[...],[...]. Jako podstawę rozstrzygnięcia organ wskazał art. 97 § 1 pkt 4 i art. 100 k.p.a. podając w uzasadnieniu, że rozstrzygnięcie sprawy i wydane decyzji o warunkach zabudowy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Marszałka Województwa D. w przedmiocie uzgodnienia tej decyzji.
Z powyższym postanowieniem nie zgodziło się Przedsiębiorstwo A Spółka z o.o. we W. kwestionując w zażaleniu twierdzenie, iż uzgodnienie decyzji w ramach współdziałania organów, jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 4 k.p.a.
Postanowieniem z dnia [...] (SKO [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 144 k.p.a. uchyliło postanowienie organu pierwszej instancji oceniając, że wydano je z naruszeniem prawa, gdyż zajęcie stanowiska przez organ współdziałający, w ramach zawisłej sprawy administracyjnej, nie stanowi podstawy do zwieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
Analizując omawiany przepis skład orzekający Kolegium zauważył, że pozornie mogłoby się wydawać, iż stanowisko zajęte przez organ uzgadniający decyzję lokalizacyjną jest rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, ponieważ wydanie tej decyzji jest uzależnione od wcześniejszego zajęcia stanowiska przez organ uzgadniający.
Opierając się jednak na poglądach doktryny i orzecznictwa (przywołano wyrok NSA z dnia 18 kwietnia 2002 r., V SA2353/2001), Kolegium podkreśliło, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego musi mieć charakter samoistny, co oznacza, że dokonywane jest w oderwaniu od sprawy na tle której wystąpiło. Z kolei z treści art. 106 § 1 k.p.a. jednoznacznie wynika, że organ współdziałający uczestniczy w czynnościach zawisłego już postępowania administracyjnego. Samo postępowanie przed organem współdziałającym nie "odrywa się" od postępowania zasadniczego. Wręcz przeciwnie, postępowanie przed organem współdziałającym zależne jest od wszczęcia postępowania zasadniczego. Brak postępowania zasadniczego powoduje bezprzedmiotowość postępowania pomocniczego prowadzonego na podstawie art. 106 k.p.a. Postępowanie przed organem współdziałającym nie ma zatem charakteru samoistnego, ale podejmowane jest tylko i wyłącznie na użytek toczącego się już postępowania i rozstrzygnięcia co do istoty w sprawie głównej.
Tym samym w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, zajęcie stanowiska przez Marszałka Województwa w ramach art. 106 k.p.a. nie stanowi uzasadnienia do zawieszenia postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Zdaniem Kolegium, wystąpienie do organu współdziałającego, nie jest w ogóle podstawą do zawieszenia postępowania głównego.