Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (spr.) Sędzia NSA Halina Kremis Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2013r. sprawy ze skargi Gminy W. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. z dnia ... w przedmiocie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych z odwodnienia projektowanej do przebudowy ulicy B. we W. oraz na wykonanie urządzeń wodnych związanych z w/w inwestycją I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 540 zł (słownie: pięćset czterdzieści zł) tytułem zwrotów kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Decyzją z dnia 16 stycznia 2013 r. Starosta S. wydał dla Gminy W. pozwolenie wodnoprawne 1. na wykonanie, w związku z przebudową ul. B. w ciągu drogi wojewódzkiej nr 395 we W., urządzeń wodnych
a) nowego koryta rowu Br-12 na odcinkach wskazanych w tabeli nr 1, ubezpieczonego w formie żłobu kamiennego o określonych parametrach, b) obiektów inżynierskich wyszczególnionych w tabeli nr 2 (mosty na rowie Br-12, przepusty ramowe na rowie
Br-13.4 i Br-13, zarurowanie na rowie Br-16), c) rowów opaskowych o określonych parametrach przy ul. Konduktorskiej, d) szczelnego zbiornika retencyjnego o długości 160m, szerokości 12m i głębokości 1m, e) wylotów kanalizacji deszczowej o określonych parametrach f) przeprowadzenia pod dnem rowu B-13 kanalizacji i kabla, g) likwidacji starego koryta rowu Br-12 na określonym odcinku, h) likwidacji dwóch przepustów w ciągu ul. Buforowej 2. na szczególne korzystanie z wód w zakresie odprowadzania wód opadowych z istniejącej jezdni ul. Buforowej oraz projektowanej jezdni zachodniej (I etap inwestycji), w określonym rozmiarze ilości wód opadowych i ich zawartości. W pkt. II decyzji wskazano, że pozwolenie na szczególne korzystanie z wód wydano na czas oznaczony do 31 grudnia 2022 r. pod określonymi warunkami (utrzymanie właściwego stanu technicznego urządzeń wodnych, zainstalowanie osadników i separatorów substancji ropopochodnych, wykonywanie przeglądów, zaspokajanie ewentualnych roszczeń odszkodowawczych, ze względu na ograniczoną przepustowość cieku Brochówka maksymalna ilość odprowadzanych wód opadowych nie może przekroczyć a) 111 dm³ /s dla zlewni rowu Br-12, b) 137 dm³/s dla zlewni rowu Br-13, c) 68 dm³/s dla zlewni rowu Br-16. W pkt. III wskazano, że wydane pozwolenie na rodzi praw do nieruchomości i urządzeń wodnych oraz nie narusza prawa własności i uprawnień osób trzecich wobec tych nieruchomości i urządzeń.
W uzasadnieniu wskazano, że Starosta wyznaczony został do załatwienia sprawy postanowieniem Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we W.. Według wnioskodawcy inwestycja realizowana będzie na podstawie ustawy z dnia
10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych. Dołączył decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla tego przedsięwzięcia z dnia 20 lipca 2010 r., zmienioną dnia 26 czerwca 2012 r. Dołączył ponadto operat wodnoprawny i operat wodnoprawny - rów Br-12 z grudnia 2011 r., uzupełnione w dniach 2 sierpnia 2012 r. i 9 sierpnia 2012 r. O wszczęciu postępowania powiadomiono w trybie art. 49 k.p.a. i art. 127 ust. 7a ustawy Prawo wodne. Wnioskodawca wezwany do wyjaśnień w zakresie pkt. 3.1.g decyzji środowiskowej przedłożył ,,Analizę hydrologiczną i hydrauliczną cieku B. pod kątem możliwości przyjęcia wody opadowej" z września 2012 r. Dokument ten wykazał ograniczoną przepustowość koryta B. i brak możliwości przejęcia wszystkich wód opadowych. Kolejno wnioskodawca w dniu 15 listopada 2012 r. przedłożył ,,Aneks do analizy hydrologicznej" gdzie ustalono, że wody opadowe odprowadzane po zakończeniu I etapu inwestycji (budowa jezdni zachodniej i utrzymanie jezdni istniejącej do obsługi wjazdów na posesje) zmieszczą się w korycie B.. Kolejno Starosta przedstawił stanowisko wnioskodawcy i Burmistrza S. wobec zgromadzonego w aktach sprawy materiału. Dokonując oceny tego materiału organ ten wskazał przede wszystkim, że dołączone operaty wodnoprawne spełniają wymagania wynikające z ustawy oraz uwzględniają wymagania zawarte w pkt. 3.1 decyzji środowiskowej.