Sprawa ze skargi na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. w przedmiocie odmowy udzielenia informacji odnośnie adresu i numeru księgi wieczystej nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia NSA Julia Szczygielska Protokolant Daria Burdzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 października 2012 r. sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia ... w przedmiocie odmowy udzielenia informacji odnośnie adresu i numeru księgi wieczystej nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r. Starosta Oławski w podstawie art. 24 ust. 3 i 5 ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne, art. 26 ustawy o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.) oraz art. 217 i 219 k.p.a. odmówił ZUS Oddział w W. udzielenia informacji odnośnie adresu i numeru księgi wieczystej będącej własnością D. D..

W uzasadnieniu organ ten podał, że prowadzi powiatowy zasób geodezyjny i kartograficzny i rozpatruje wnioski o udostępnienie informacji dotyczących danych o gruntach, budynkach, lokalach i właścicielu. Wnioskodawca nie wskazał przedmiotu, co do którego dane chce pozyskać, jak również nie jest właścicielem lub władającym. Wnioskodawca nie posiada informacji, czy podmiot wymieniony we wniosku jest właścicielem lub władającym jakichkolwiek nieruchomości w powiecie oławskim. Żądanie wydania wypisu z rejestru gruntów, stanowiącego rodzaj zaświadczenia, powinno dotyczyć oznaczonej nieruchomości. Tak samo żądanie wydania informacji, nie będącej wypisem (wyrok II SA/Sz 218/09). Wnioskodawca nie wykazał posiadania interesu prawnego w żądaniu informacji. Wniosek oznaczał poszukiwanie majątku nieruchomego dłużnika, do czego nie był właściwy organ, lecz sąd zgodnie z art. 913-920 k.p.c.

W zażaleniu skarżący podkreślił, że domagał się informacji czy dłużnik jest właścicielem nieruchomości powołując się na art. 36 § 1 p.e.a. (Dz. U. z 2005 r.

Nr 229, poz. 1954 ze zm.). Wydanie informacji nie oznacza wydania zaświadczenia, co wyłącza stosowanie art. 217 § 1 i 2 k.p.a. Dokumenty z ewidencji gruntów i budynków stanowią informacje publiczne. Wnioskodawca realizuje uprawnienia zarówno wierzyciela, jak i organu egzekucyjnego, ma zatem interes prawny w uzyskaniu informacji. Wynika to z art. 26 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.). Nie ma znaczenia, że ZUS nie prowadzi egzekucji z nieruchomości. Rozstrzygnięcie powinno nastąpić w drodze decyzji zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, nie zaś postanowienia (patrz wyroki III SA/Lu 50/12 lub

I OSK 1444/10).

Zaskarżonym postanowieniem organ utrzymał w mocy powyższe postanowienie. W uzasadnieniu podkreślił, że Z. podał dane dłużnika

(imię, nazwisko, adres, PESEL) i domagał się podania adresu i numeru KW należących do niego nieruchomości, na podstawie art. 36 § 1 w związku z art. 19 § 4 p.e.a., w celu dochodzenia należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne. Udostępnianie informacji z rejestru, którym jest ewidencja gruntów i budynków, reguluje ustawa - Prawo geodezyjnie kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287). Uzyskanie wypisu z operatu ewidencyjnego zawierającego dane osobowe jest możliwe zgodnie z art. 24 ust. 5 pkt 3 tej ustawy, po wykazaniu interesu prawnego. Wymaga tego również art. 217 § 2 k.p.a. dla uzyskania zaświadczenia w postaci wypisu z operatu ewidencji gruntów i budynków. Zasada jawności informacji zawartych w operacie dotyczy wyłącznie danych przedmiotowych (art. 20 cyt. ustawy). Dyrektor O/Z. nie jest organem egzekucyjnym w egzekucji z nieruchomości (art. 19 § 4 p.e.a.) i dlatego nie ma wynikającego z art. 36 p.e.a. uprawnienia do żądania od organów informacji i wyjaśnień. Przepis art. 36 p.e.a. jest przepisem szczególnym, jednak uprawnienia do informacji nie są tożsame z prawem żądania poszukiwania nieruchomości będącej własnością wskazanej osoby. Należy odróżnić żądanie informacji od poszukiwania majątku dłużnika (art. 71 p.e.a. będący przepisem szczególnym wobec art. 36). Wnioskodawca powinien sprecyzować, o jaką nieruchomość chodzi, zaś starosta nie ma obowiązku sprawdzania, czy wskazany dłużnik w ogóle jest właścicielem nieruchomości. Wniosek nie dotyczył więc uzyskania informacji z rejestru, lecz domagania się, aby starosta takiej informacji poszukiwał. Nie było istotne, że Z. uprawniony jest do uzyskania hipoteki przymusowej

Strona 1/4