Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia NSA Julia Szczygielska (spr.) Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 października 2011r. sprawy ze skargi R.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji o nabyciu działki gruntu oddala skargę.
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją z dnia [...]r., Nr [...], wydaną na podstawie art.138 § 1 pkt 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. i art. 118 ust. 1, 2a i 4 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1993 r. Nr 71, poz. 342 ze zm.), po rozpoznaniu wniosku R.G. o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...]r., Nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy S.K. z dnia 16 czerwca 1993r., Nr [...] o nabyciu przez S.G. i R.G. działki gruntu nr 100/5, o powierzchni 0,35 ha, położonej w R., w udziałach po 1/2 części, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G. utrzymało w mocy zakwestionowaną decyzję.
W uzasadnieniu tej decyzji Kolegium wskazało, że R.G., pismem z dnia 28 marca 2011 r. wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, podnosząc w nim, że z wnioskiem o przyznanie prawa własności działki gruntu przysługującej z tytułu przekazania gospodarstwa rolnego Państwu może wystąpić także zstępny osoby uprawnionej, który po śmierci tej osoby faktycznie włada, w zakresie odpowiadającym jej uprawnieniom, daną nieruchomością. Skoro zaś uprawniony F.G. zmarł w dniu 27 stycznia 1990 r., a zmiana przepisów ustawy weszła w życie w dniu 21 sierpnia 1992r., to w sprawie powinien być ustalony stan faktyczny istniejący w dniu 21 sierpnia 1992r., a do ustalenia, czy zstępnemu przysługuje uprawnienie do przyznania prawa własności działki, należy brać pod uwagę okres po dniu 21 sierpnia 1992 r.. Powołując się na zeznania świadka M.G., skarżący R.G. wskazał, że S.G. korzystał z działki nr 100/5 jako z ogrodu warzywnego do rozwodu, który nastąpił w dniu 3 listopada 1989 r., co oznacza, że przy ustalaniu uprawnienia S.G. do nabycia prawa własności okres do czasu rozwodu nie może być uwzględniony, ponieważ przypadał jeszcze przed śmiercią F.G.. Nadto powołując się na zeznania tego świadka podniósł, że sam fakt zamieszkiwania S.G. pod adresem w R. 45 do 1996 r., czyli na nieruchomości graniczącej ze sporną działką, nie oznacza, że władał nią w rozumieniu przepisu art. 118 ust. 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Zdaniem skarżącego nie ma podstaw do przyjęcia wniosków zawartych w uzasadnieniu decyzji, że z zeznań złożonych do protokółu przez członków rodzin S. i R.G. na rozprawie administracyjnej w dniu 3 marca 2011 r. wynika, że działka gruntu nr 100/5 w mniejszym lub większym stopniu służyła jednak obu braciom i ich rodzinom. Skarżący przedstawił swoją wersję stanu faktycznego, z której ma wynikać, że S.G. użytkował działkę do chwili rozwodu w 1989 r., wobec czego w dacie śmierci F.G. nie spełniał warunków do nabycia prawa własności działki; nie władał nią faktycznie, a ewentualna kwestia, czy z działki tej korzystał jego syn M.G., nie ma znaczenia dla oceny prawidłowości decyzji Wójta Gminy S.K., ponieważ decyzja stwierdza nabycie własności na rzecz S.G., a nie M.G.. Analogicznie skarżący ocenił to, że w granicach spornej działki znajduje się studnia i szambo, z których korzysta M.G.. Powyższe w ocenie skarżącego oznacza, że decyzja Wójta Gminy S.K. wydana została z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ orzeczono o nabyciu prawa własności nieruchomości wobec osoby, która nie spełniała podstawowego warunku takiego nabycia - faktycznego władania nieruchomością po śmierci osoby uprawnionej. Mając powyższe na uwadze wnioskodawca wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji i stwierdzenie nieważności decyzji Wójta Gminy S.K. z dnia 16 czerwca 1993 r., nr [...].