skarg Wojewody D. i Prokuratora Okręgowego w Ś. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w granicach obszaru wsi R., C., gmina Z.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (spr.) Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant starszy sekretarz sądowy Patrycja Kikosicka-Jędrzejczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 września 2013 r. spraw ze skarg Wojewody D. i Prokuratora Okręgowego w Ś. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia 21 lutego 2013 r., Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w granicach obszaru wsi R., C., gmina Z. I. stwierdza nieważność § 5 pkt 7 lit. g we fragmencie "w uzgodnieniu z jej gestorem", § 7 ust. 1 pkt 1 lit. b, § 7 ust. 7 we fragmencie "oraz inne ograniczenia ustalone przez zarządców linii", § 7 ust. 8 zdanie drugie we fragmencie "oraz ustalone przez zarządcę linii", § 8 ust. 1 we fragmencie "zgodnie z warunkami podanymi przez zarządcę sieci", § 8 ust. 3 we fragmencie "po uprzednim uzyskaniu zgody właścicieli władających terenami", § 8 ust. 4 we fragmencie "określone przez zarządzającego siecią przesyłową" i § 9 ust. 4 pkt 3 we fragmencie "na warunkach ustalonych przez zarządcę drogi" zaskarżonej uchwały; II. oddala dalej idącą skargę Prokuratora Okręgowego w Ś.; III. orzeka, że zaskarżona uchwała w części opisanej w pkt I nie może być wykonana; IV. zasądza od Gminy Z. na rzecz Wojewody D. kwotę 240,00 zł (słownie: dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/13

Rada Miejska w Ziębicach uchwałą z dnia 21 lutego 2013 r., Nr XXX/227/2013, podjętą na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 i art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., w skrócie u.s.g.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j. t. Dz. U. z 2012 r., poz. 647, dalej w skrócie u.p.z.p.), uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w granicach obszaru wsi Rososznica, Czerńczyce, gmina Ziębice.

Wobec wątpliwości co do zgodności z prawem opisanej powyżej uchwały Wojewoda Dolnośląski, powołując się na przepis art. 93 ust. 1 u.s.g. i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze. zm., dalej w skrócie u.p.p.s.a.) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, którą zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Wr 461/13, domagając się stwierdzenia nieważności:

1) § 5 pkt 7 lit. g) we fragmencie "w uzgodnieniu z jej gestorem" zaskarżonej uchwały jako podjętej z istotnym naruszeniem art. 28 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. oraz § 4 pkt 9 lit. a) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1587, dalej w skrócie jako r.M.I.), polegającym na naruszeniu zasad sporządzania planu i przekroczeniu upoważnienia ustawowego do uregulowania w planie miejscowym zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej;

2) § 7 ust. 7 we fragmencie "oraz inne ograniczenia ustalone przez zarządców linii" zaskarżonej uchwały jako podjętej z istotnym naruszeniem art. 28 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p. polegającym na naruszeniu zasad sporządzania planu i przekroczeniu upoważnienia ustawowego do uregulowania w planie miejscowym szczególnych warunków zagospodarowania terenów oraz ograniczeń w ich użytkowaniu, w tym zakazu zabudowy;

3) § 7 ust. 8 we fragmencie "oraz ustalone przez zarządcę linii" zaskarżonej uchwały jako podjętej z istotnym naruszeniem art. 28 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 9 u.p.z.p., polegającym na naruszeniu zasad sporządzania planu i przekroczeniu upoważnienia ustawowego do uregulowania w planie miejscowym szczególnych warunków zagospodarowania terenów oraz ograniczeń w ich użytkowaniu, w tym zakazu zabudowy;

4) § 8 ust. 1 we fragmencie "zgodnie z warunkami podanymi przez zarządcę sieci" zaskarżonej uchwały jako podjętej z istotnym naruszeniem art. 28 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. oraz § 4 pkt 9 lit. a) r.M.I., polegającym na naruszeniu zasad sporządzania planu i przekroczeniu upoważnienia ustawowego do uregulowania w planie miejscowym zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej;

5) § 8 ust. 3 we fragmencie "po uprzednim uzyskaniu zgody właścicieli władających terenami" zaskarżonej uchwały jako podjętej z istotnym naruszeniem art. 28 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 2 pkt 10 u.p.z.p. oraz § 4 pkt 9 lit. a) r.M.I., polegającym na naruszeniu zasad sporządzania planu i przekroczeniu upoważnienia ustawowego do uregulowania w planie miejscowym zasad modernizacji, rozbudowy i budowy systemów komunikacji i infrastruktury technicznej;

Strona 1/13