Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie: Asesor WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Protokolant sekretarz sądowy Daria Laskowska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 października 2019 r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji nakładającej obowiązki I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we [...] na rzecz skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w [...] (dalej w skrócie: [...]), po przeprowadzeniu czynności kontrolno-rozpoznawczych w zakresie ochrony przeciwpożarowej, nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej przy ul. [...][...] w [...] decyzją z [...].02.2019 r. wykonanie czterech obowiązków wynikających z rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 7.06. 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. Nr 109, poz. 719 ze zm.). Decyzję doręczono właścicielom lokali tworzących Wspólnotę Mieszkaniową.
Odwołanie od tej decyzji wniosła A. B. (właścicielka lokalu nr [...] w budynku wielorodzinnym przy ul. [...] [...]). Wskazała, że nie zgadza się z częścią decyzji dotyczącą drewna opałowego składowanego pod ścianą budynku, które jest wykorzystywane w nielegalnie pobudowanych kominkach w jednym z lokali mieszkalnych. Wyjaśniła, że na podstawie rozporządzenia w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów, w ten sposób składowany opał nie może być wykorzystywany do opalania kominków. Nie jest bowiem spełniony podstawowy warunek polegający na przeznaczeniu opału do funkcji budynku. Do chwili zakończenia postępowania przed organem nadzoru budowlanego kominki, w jej ocenie, kominki powinny być wyłączone z użytkowania aby samowolnie nie stwarzały zagrożenia dla zdrowia i życia ludzi. Odwołująca zarzuciła również organowi I instancji brak przeprowadzenia pomiarów gęstości obciążenia pożarowego w pomieszczeniach, w których składowane są materiały palne w postaci drewna opałowego.
Pismem z [...].04.2019 r. [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej (dalej w skrócie: [...]) zobowiązał A. B. do złożenia oświadczenia, czy zaskarżyła decyzję w swoim imieniu, jako właścicielka lokalu mieszkalnego nr [...], czy też w imieniu Wspólnoty. W przypadku potwierdzenia działania w imieniu Wspólnoty organ zobowiązał odwołującą do przedłożenia zgody wszystkich właścicieli lokali na czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu, jaką jest wniesienie odwołania w sprawach Wspólnoty oraz oryginału lub urzędowo poświadczonego odpisu opłaconego pełnomocnictwa dla jej reprezentowania.
W udzielonej w dniu [...].05.2019 r. odpowiedzi A.B. oświadczyła, że zaskarżyła decyzję w swoim imieniu jako osoba fizyczna, obawiając się o życie i zdrowie. Podkreśliła, że do zarządu małą wspólnotą mieszkaniową zastosowanie znajduje art. 19 ustawy o własności lokali, na mocy którego do zarządu stosuje się odpowiednio przepisy k.c. i k.p.c. o wspólności. Stosownie zaś do art 209 k.p.c. każdy ze współwłaścicieli może wykonywać wszelkie czynności i dochodzić wszelkich roszczeń, które zmierzają do zachowania wspólnego prawa. Czynności zachowawcze to wszystkie czynności, w tym procesowe i czynności administracyjne, których celem jest ochrona wspólnego prawa przed możliwym niebezpieczeństwem. Każdy zatem ze współwłaścicieli ma prawo do samodzielnego i w imieniu własnym wnoszenia środków odwoławczych.