Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Andrzej Wawrzyniak Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA - Julia Szczygielska /sprawozdawca/ Protokolant - Magda Mikus po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lutego 2009 r. sprawy ze skargi J.F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia nieprawidłowości stwierdzonych w budynku chlewni poprzez wykonanie określonych robót budowlanych I. uchyla decyzje I i II instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; III. przyznaje od Skarbu Państwa z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu - na rzecz adwokata J.H.- tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu łączną kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych wraz z podatkiem VAT w kwocie 52,80 (pięćdziesiąt dwa 80/100) złotych.
Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] Nr [...] o nakazaniu J.F., właścicielowi zabudowanej działki nr [...] w Ch., Gmina K., w terminie do dnia 31 grudnia 2008r., usuniecie nieprawidłowości stwierdzonych w budynku chlewni, usytuowanym przy granicy z działką nr [...].
Organ odwoławczy wskazał, że w dniu 6 czerwca 2007 r. organ nadzoru budowlanego stopnia powiatowego przeprowadził kontrolę w/w budynku chlewni. Oględzin dokonano od strony posesji K.M., gdyż J.F. nie brał udziału w prowadzonej kontroli. W toku oględzin spisano stosowny protokół, sporządzono szkic oraz wykonano dokumentację fotograficzną. Ustalono, że przedmiotowy budynek chlewni bezpośrednio przylega ścianą szczytową do budynku mieszkalnego, jednak jest od niego wyższy, usytuowany jest ścianą boczną przy granicy z sąsiednia działką nr [...], ściany budynku murowane z cegły, zaś pokrycie stanowi dachówka. Na budynku stwierdzono miejscowy ubytek dachówki oraz brak rynien i rur spustowych. Ponadto w ścianie przy granicy przedmiotowej chlewni znajdują się dwa okna, które są zlokalizowane wewnątrz szopek Pana M., dobudowanych do tej ściany, oraz dwa okna, które wychodzą od strony budynku gospodarczego Pana M.. Na styku ściany z dobudówki Pana M. wykonane jest opierzenie. Wysokość do okapu od dachu szopek Pana M. wynosi 1,45m. Właściciel sąsiedniej działki Pan M. żądał, aby sąsiad założył na swoim budynku- chlewni rynny i rury spustowe oraz odprowadzał wodę z dachu na swoją działkę. Ponadto zażądał by sąsiad wykonał właściwą wentylację w budynku, gdyż hodowla, którą tam prowadzi, jest dla niego uciążliwa poprzez przedostające się przez okna zapachy, a która są zabudowane jego przybudówką.
Organ I instancji decyzją Nr [...] z dnia [...], umorzył postępowanie administracyjnej w sprawie niewłaściwego stanu technicznego budynku chlewni, usytuowanego przy granicy z działką nr [...], na działce nr [...] w Ch.. Wskazane rozstrzygnięcie zostało zaskarżone przez J.F., w konsekwencji czego WINB wydał decyzję Nr [...] z dnia [...], którą uchylił decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Organ odwoławczy wskazał w niej m.in. na przedwczesne umorzenie sprawy, a także na konieczność rozważenia zastosowania przepisów zawartych w rozdziale 6 Prawa budowlanego. Stwierdzono także zebranie niepełnego materiału dowodowego oraz brak wnikliwego ustalenia stanu faktycznego sprawy.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. powołaną na wstępie decyzją z dnia [...] Nr [...], podjętą na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 i 3 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), nakazał J.F. usunięcie nieprawidłowości stwierdzonych w przedmiotowym budynku - chlewni poprzez:
- uzupełnienie brakujących i wymianę zniszczonych dachówek i gąsiorów w pokryciu dachu,