Sygnatura akt II SA/Wr 406/03 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędziowie: Asesor WSA Alicja Palus Sędzia WSA Andrzej Cisek-sprawozdawca Protokolant Katarzyna Grott po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. K. na decyzję D. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty odszkodowania za zabite zwierzęta; I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. orzeka, że decyzja wymieniona w pkt. I nie podlega wykonaniu.
Rejonowy Lekarz Weterynarii we W. decyzją z dnia [...]r. (nr [...]) uznał za zapowietrzoną enzootyczną białaczką bydła zagrodę odwołującego się, która znajdowała się we W. przy ul. S. Na mocy tej decyzji zakazano kupna i sprzedaży bydła do chowu. Decyzja stała się prawomocną, albowiem strona nie złożyła od niej odwołania oraz nie występowała o zmianę wydanej decyzji.
K. K. nie zastosował się do rygorów wymienionych w decyzji i kupił a potem odsprzedał co najmniej 10 sztuk bydła. Czyn ten stanowił wykroczenie z art. 51 ust. 2 punkt 4 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia1997 r. o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz Państwowej Inspekcji Weterynaryjnej (tekst jednolity: Dz.U. z 1999 r., Nr 66, poz. 752, ze zm.), który zabrania wprowadzenia do obrotu zwierząt: nieoznakowanych, bez świadectw miejsc pochodzenia i wymaganych świadectw zdrowia.
Prawomocnym orzeczeniem z dnia [...]r. ówczesne Kolegium do Spraw Wykroczeń uznano K. K. za winnego zarzucanego mu czynu i skazano na karę grzywny.
Na mocy decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii z dni: [...]r. oraz [...]r. nakazano ( m.in.) dokonanie uboju serododatnich sztuk bydła.
Zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt, badaniu zwierząt rzeźnych i mięsa oraz inspekcji weterynaryjnej za konie, bydło, świnie, owce i kozy zabite z nakazu organów inspekcji weterynaryjnej lub skierowane do uboju sanitarnego albo za wymienione zwierzęta padłe w wyniku zastosowania zabiegów nakazanych przez te organy - przysługuje odszkodowanie ze środków budżetu państwa .
Przesłanką wyłączającą wypłatę odszkodowania w przedmiotowej sprawie są okoliczności wymienione w przepisie art. 25 ust. 4 pkt 2 przytoczonej ustawy, który stanowi:
Sygnatura akt II SA/Wr 406/03
- jeżeli posiadacz wprowadził do swojego gospodarstwa zwierzę, o którym wiedział, że jest chore lub podejrzane o zakażenie, albo zwierzę bez świadectwa miejsca pochodzenia i nie oznakowane lub bez świadectwa zdrowia. Winę strony prawomocnie ustaliło ówczesne Kolegium do Spraw Wykroczeń .
W toku prowadzonego w sprawie postępowania administracyjnego Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 10 września 2002 r. stwierdził nieważność zaskarżonej przez stronę decyzji D. Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...]r., utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Lekarza W. z dnia [...]r. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia NSA m.in. wskazał, iż nie miało uzasadnienia prowadzenie postępowania odwoławczego bez przywrócenia stronie terminu do wniesienia środka odwoławczego od orzeczenia organu l instancji. Ponadto Sąd uznał, że cytowana wyżej decyzja Powiatowego Lekarza Weterynarii zawierała nieprawidłowe pouczenie, co do możliwości wniesienia odwołania, wskazując przesłankę określoną w art. 112 KPA .
W następstwie powyższego wyroku Wojewódzki Inspektorat Weterynarii we W. przywrócił stronie możliwość złożenia odwołania od podanej wyżej decyzji Powiatowego Lekarza Weterynarii we W. i wydał opisaną na wstępie decyzję, uznając, że nie doszło do żadnej zmiany ustalonego uprzednio stanu faktycznego, ani też nie zostały ujawnione żadne nowe okoliczności w sprawie .