Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie: sędzia WSA Ewa Janowska asesor sądowy Elżbieta Naumowicz Protokolant: sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2005 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie egzekucji rozbiórki obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżone postanowienie w całości oraz poprzedzające postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z dnia [...], nr [...], 2. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. na rzecz B. K. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego numer [...] z dnia 17 grudnia 2001 r. wydaną w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] numer [...] z dnia 15 października 2001 r. nakazującą B. K. rozbiórkę klatki schodowej wybudowanej bez pozwolenia na budowę w budynku przeznaczonym do adaptacji na cele mieszkalne zlokalizowanym na działce nr A w N. przy ulicy [...]. Wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego przez B. K. skarga od decyzji organu inspekcji budowlanej z dnia 17 grudnia 2001 r. została odrzucona postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2002 r. w sprawie o sygn. akt II SA/ Wr132/02, co oznacza, że decyzja ta stała się ostateczna i obowiązek rozbiórki stał się wymagalny z dniem 17 grudnia 2001 r. Wobec niewykonania przez zobowiązaną obowiązku organ I instancji przesłał jej pisemne upomnienie z dnia 21 czerwca 2002 r. wzywając do wykonanie tego obowiązku w terminie do dnia 10 lipca 2002 r. z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę egzekucji administracyjnej, terminu tego zobowiązana również nie dotrzymała.
W tym stanie rzeczy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie [...], działając jako wierzyciel, dnia 30 września 2002 r. wystawił tytuł wykonawczy nr [...] i skierował go do wykonania w postępowaniu egzekucyjnym. Następnie działając jako organ egzekucyjny, w oparciu o przepisy art. 20 §1 pkt 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym administracji, postanowieniem z dnia [...] nr [...] nałożył na zobowiązaną grzywnę w wysokości 1.000 zł w celu przymuszenia do wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym oraz do uiszczenia opłaty egzekucyjnej za wydanie tego postanowienia w kwocie 15,60 zł.
W dniu 7 października 2002 r. B. K. wniosła zażalenie z żądaniem ponownego rozpatrzenia nakazu rozbiórki obiektu będącego przedmiotem postępowania. W zażaleniu podniosła, że rozbiórka samowolnie wykonanej klatki schodowej uniemożliwiłaby korzystanie z częściowo już zamieszkałych lokali mieszkalnych mieszczących się w tym budynku. Zobowiązana wskazała również, że od dnia 7 maja 2002 r. nie jest już właścicielką nieruchomości objętej prowadzonym postępowaniem egzekucyjnym, ponieważ w/w nieruchomość zbyła na rzecz A. M. B. umową sprzedaży zawartą w formie aktu notarialnego sporządzonego w Kancelarii Notarialnej notariusz G. Ł. w N. za Repertorium A numer [...]. Zarzuciła nadto, że wskazany w tytule wykonawczym zły stan techniczny budynku nie znajduje oparcia w stanie faktycznym sprawy, bowiem na żadnym etapie postępowania administracyjnego nikt nie stwierdził tej okoliczności.
Rozpoznając zażalenie - organ odwoławczy [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] numer [...] wydanym w oparciu o art. 138 § 1 pkt1 k.p.a oraz art. 17 § 1, art. 18, art. 23 § 1 i § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity Dz. U. z 2002 r. nr 110 poz. 968) utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.