Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Jeleniej Górze w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2020 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 22 czerwca 2020 r. nr SKO/41/GP-12/2020 w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę w całości.

Uzasadnienie strona 1/13

Decyzją z dnia 17 marca 2020 r. Nr 3/20 Burmistrz S., działając na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 293), art. 104 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 506 z późn. zm.) w związku ze zbyciem nieruchomości stanowiącej działkę o numerze ewidencyjnym [...], obręb [...] w miejscowości S. przy ul. [...], ustalił opłatę z tytułu wzrostu wartości tej nieruchomości, spowodowanego wejściem w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w wysokości 33.897,06 zł (słownie: trzydzieści trzy tysiące osiemset dziewięćdziesiąt siedem złotych 06/100).

Uzasadniając decyzję Burmistrz S. m.in. podał, że Rada Miejska w S. podjęła w dniu [...] uchwałę nr [...] w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów w rejonie B. w S. (opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa Dolnośląskiego z dnia 23 października 2018 roku pod poz. [...]), która weszła w życie w dniu 7 listopada 2018 roku. Organ pierwszej instancji wskazał także, że w ustaleniach części tekstowej i rysunkowej planu miejscowego położona w S., przy ulicy [...], działka gruntu nr [...], o powierzchni [...] ha, usytuowana została na obszarze o symbolu [...], przeznaczonym - w przeważającej części - pod zabudowę usługową z zielenią towarzyszącą/usługi sportu i rekreacji, a w pozostałym zakresie symbolem [...], jako teren zieleni nieurządzonej. Natomiast przed wejściem w życie tego planu powyższa działka użytkowana była rolniczo, jako użytek zielony, stanowiący, zgodnie z zapisami ewidencyjnymi, łąkę klasy piątej bonitacyjnej. W toku przeprowadzonego postępowania ustalono także, że dla terenu działki nr [...] nie wydano, wpływającej na jej wartość, decyzji o warunkach zabudowy.

Organ pierwszej instancji stwierdził następnie, że umową sprzedaży z dnia 5 sierpnia 2019 roku, zawartą po wejściu w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, M. C. zbył należące do niego prawo własności działki gruntu nr [...], o powierzchni [...] ha, położonej w S.

Po otrzymaniu aktu notarialnego zbycia tego gruntu, w celu ustalenia jego zbywcy jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu jego wartości, spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, organ pierwszej instancji dopuścił w prowadzonej sprawie dowód z operatu szacunkowego, sporządzonego przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego. W oparciu o ten dowód ustalono, że w wyniku wejścia w życie tego planu wartość tej nieruchomości wzrosła, z kwoty 2.769,25 zł do kwoty 115.759,44 zł, czyli o kwotę 112.990,19 zł. W uzasadnieniu wydanej decyzji organ pierwszej instancji przywołał szereg informacji, zawartych w tym operacie, wskazując, że wartość działki nr [...] została przez rzeczoznawcę majątkowego określona podejściem porównawczym, zarówno przy użyciu metody porównania parami, jak też korygowania ceny średniej. Kierując się zapisami planu oraz art. 36 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym organ pierwszej instancji przyjął, że należna od M. C. jednorazowa opłata odpowiada ustalonej decyzyjnie kwocie 33.897,06 zł.

Strona 1/13