Sprawa ze skargi na postanowienie SKO we W. w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Protokolant Asystent sędziego Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 października 2010 r. sprawy ze skargi B. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania w sprawie przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości I. oddala skargę; II. przyznaje pełnomocnikowi skarżącego radcy prawnemu E.M.- M. wynagrodzenie w łącznej kwocie 292,80 zł (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100 złotych), w tym kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) taryfowej stawki wynagrodzenia, kwotę 52,80 zł (pięćdziesiąt dwa 80/100 złotych) podatku VAT (stawka 22%) jako zwrot poniesionych wydatków z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Uzasadnienie strona 1/6

Postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] Prezydent W. stosując przepis art. 97 § 1 pkt 4 i art. 101 jej 1 i § 3 kodeksu postępowania administracyjnego postanowił zawiesić z urzędu postępowanie w sprawie przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności nieruchomości położonej we W. przy ul. S. [...], oznaczonej geodezyjnie jako działka[...] , AM-[...] , obręb S. o powierzchni 1286 m², dla której prowadzona jest księga wieczysta KW nr[...], wszczęte na wniosek E. M., B. M. oraz A. B. i prowadzona na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 z późn. zm.). W uzasadnieniu postanowienia Prezydenta W. podał, że w dniu [...] r. doręczona została organowi decyzja Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] r. Nr [...] umarzająca postępowania odwoławcze od decyzji Wojewody z dnia [...] r. Nr [...] zmieniającej prawomocną decyzję Wojewody W. z dnia [...]r.

Decyzja w dniu [...] r. została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W ocenie organu orzekającego rozpatrzenie sprawy przekształcenia prawa współużytkowania wieczystego w prawo współwłasności opisanej w osnowie nieruchomości i wydanie decyzji zależeć może od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Zażalenie na opisane powyżej postanowienie wniósł B. M., oświadczając w nim, że jest współużytkownikiem wieczystym przedmiotowej nieruchomości i systematycznie dokonuje opłat rocznych z tego tytułu. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów procedury administracyjnej oraz przepisów prawa materialnego, w tym art. 103 § 1 pkt 2 i 3 kodeksu karnego w związku z art. 15 przepisów wprowadzających kodeks karny.

Po rozpatrzeniu zażalenia Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. postanowieniem z dnia [...]r. Nr [...] wydanym na podstawie art. 138 § 2 w związku z art. 144 i art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Kolegium podało, że organ pierwszej instancji, jako podstawę prawną opisanego na wstępie postanowienia z dnia [...] r. (Nr[...]), powołał przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa. W związku z tym należy wskazać, że przewidziana w art. 97 § 1 pkt 4 kpa sytuacja polega na bezwzględnym uzależnieniu rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji ,,od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd". Zawieszenie postępowania na tej podstawie prawnej uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek. Po pierwsze, postępowanie administracyjne jest w toku, po drugie - rozstrzygniecie sprawy administracyjnej będącej przedmiotem postępowania i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, a ponadto zagadnienie to nie zostało jeszcze rozstrzygnięte (trzecia przesłanka). Jego treścią może być wypowiedź co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego, albo inne jeszcze okoliczności mające znaczenie prawne (zob. wyrok NSA z dnia 1 czerwca 1998 r., II SA 534/98, LEX nr 41763).

Strona 1/6