Sprawa ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem
Tezy

Skoro budynek mieszkalny objęty jest ochroną konserwatorską, a remont związany z zainstalowaniem okien o innych wymiarach i podziałach wyraźnie wpływa na zmianę wyglądu budynku jako całości to nie można w żaden sposób uznać, iż przeprowadzony remont nie wymagał pozwolenia na budowę. Pozwolenie takie jest niezbędne, gdyż do takiego stanowiska prowadzi nie tylko powyższa argumentacja ale także treść art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, w którym uznano, iż odbudowa, przebudowa, rozbudowa, modernizacja, remont lub rozbiórka obiektu budowlanego wpisanego do rejestru zabytków wymaga przed wydaniem decyzji o pozwolenie na budowę uzyskania zezwolenia właściwego wojewódzkiego konserwatora zabytków.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Barbary B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 10 lutego 1999 r. (...) w przedmiocie nakazania wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/5

Decyzją z dnia 5 listopada 1998 r. (...) Prezydent W. na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ oraz art. 4 ustawy z dnia 24 listopada 1995 r. o zmianie zakresu działania niektórych miast oraz o miejskich strefach usług publicznych /Dz.U. nr 141 poz. 692/ nakazał Barbarze B. wykonanie następujących czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót w lokalu mieszkalnym nr 12 przy ul. M. 25 do stanu zgodnego z prawem:

1. zdemontować okno w pokoju dziennym i okno w kuchni, które wykonane zostały z naruszeniem ścian ościeży,

2. podmurować i uzupełnić wykute fragmenty ścian ościeży, tak aby spełniały one wymagania konstrukcyjne i przeniosły obciążenia nadproży,

3. osadzić nowe okna, które wielkością i podziałami są zgodne z oknami sąsiednimi.

4. roboty prowadzić pod nadzorem osoby posiadającej uprawnienia budowlane wykonawcze w specjalności - budowlanej.

Ze względu na zagrożenie konstrukcji budynku decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

W uzasadnieniu tej decyzji zauważono, że Barbara B. jest właścicielką lokalu mieszkalnego nr 12 w budynku komunalnym przy ul. M. 25.

Pismem z dnia 29 maja 1998 r. ZGK W.-S.M. poinformował organ I instancji, że Barbara B. wymieniła okna z naruszeniem konstrukcji filarów okiennych. W trakcie oględzin dokonanych 26 sierpnia 1998 r. stwierdzono, iż w kuchni w miejsce okna o wymiarach 120 x 210 cm wstawiono okno o wymiarach 150 x 150 cm, poszerzając otwór po 10 cm z każdej strony, w pokoju dziennym poszerzono otwór okienny z jednej strony o 24 cm i osadzono okno o wymiarze 150 x 150 cm. Przestrzeń nad oknami zabudowano od wewnątrz płytą kartonowogipsową. Nadproża okienne nie mają trwałego oparcia, wiszą na nie wyciętych fragmentach ściany. Tak wykonane roboty szpecą elewację budynku i mogą stanowić zagrożenie dla konstrukcji budynku.

Jak podkreślił organ wymiana okien wykonana została bez wymaganego prawem zgłoszenia robót budowlanych i bez zgody Miejskiego Konserwatora Zabytków. Inwestor nie posiadał prawa dysponowania nieruchomością na cele budowlane tj. uchwały wspólnoty mieszkaniowej. Stąd też orzeczono jak w sentencji.

Od decyzji tej odwołanie złożyła Barbara B. podnosząc, że powiększenia okien w pokoju dziennym i kuchni dokonała w 1985 r., wykonawcą robót był Zakład Murarski upoważniony przez Dzielnicowy Zarząd Budynków Mieszkalnych - S.M. i dotychczas nie wystąpiły żadne spękania ani rysy. Wskazała też, że uzyskała pozytywna opinię Okręgowego Konserwatora Zabytków dla Miasta W., który w celu uporządkowania elewacji widocznej od strony podwórza przyjął propozycję uprawnionych architektów. Odwołująca także wskazała, iż okno w kuchni minimalnie poszerzyła. Aktualnie strona jest właścicielką mieszkania od 17 września 1996 r. jest w trakcie załatwiania zgody wspólnoty mieszkaniowej, która jej zdaniem wydał pozytywną opinię. Do odwołania załączono orzeczenie techniczne dotyczące otworów okiennych i nadproży w ww. mieszkaniu wraz z kserokopią kosztorysu.

Strona 1/5