Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA - Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 12 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 18 kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości zbytej nieruchomości położonej w Ż. w granicach działki nr [...] oddala skargę.
Decyzją z dnia 18 stycznia 2005 r. Nr [...] Wójt Gminy B., działając na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz § 14 uchwały Rady Gminy B. Nr [...] z dnia 26 września 2001 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w gminie B., obręb Ż., przeznaczonego pod eksploatację złoża piaskowców ciosowych "W. [...]", ustalił D. C. (zbywcy nieruchomości) jednorazową opłatę w wysokości 32.325,00 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej we wsi Ż., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. 5,44 ha, spowodowanej uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazane zostało, że przedmiotowa nieruchomość, oznaczona jako działka nr [...], w ogólnym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy B., zatwierdzonym uchwałą Nr [...] z dnia 20 października 1989 r. w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy B., przeznaczona była do użytkowania rolniczego.
Zgodnie z uchwałą Nr [...] Rady Gminy B. z dnia 26 września 2001 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego w gminie B., obręb Ż., przeznaczonego pod eksploatację złoża piaskowców ciosowych "W. [...]", nastąpiła zmiana przeznaczenia nieruchomości. Teren obejmujący działkę nr [...], oznaczony symbolem PE, przeznaczony jest na cele związane z eksploatacją piaskowca. Zmiana przeznaczenia nieruchomości spowodowała wzrost jej wartości, co wynika z operatu szacunkowego sporządzonego w dniu 29 lipca 2004 r. przez rzeczoznawcę majątkowego. Umową zawartą w formie aktu notarialnego z dnia 9 września 2003 r. repertorium A nr [...] D. C. zbyła przedmiotową nieruchomość za cenę 163.200,00 zł. Sprzedaż nieruchomości nastąpiła więc przed upływem 5-ciu lat od dnia wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy, co stanowi podstawę do naliczenia renty planistycznej. Opłatę tą ustala się według stawki 30 %, o czym stanowi § 14 uchwały Rady Gminy B. z dnia 26 września 2001r. Biegły ustalił, iż wartość działki [...], po uchwaleniu planu miejscowego wynosi 160.960,00 zł, natomiast przed zmianą tego planu wartość tej działki wynosiła 53.210,00 zł. A zatem wartość działki wzrosła o 107.750,00 zł. Różnica wartości nieruchomości (107.750,00 zł) pomnożona przez stawkę procentową (30%), stanowi kwotę 32.325,00 zł określaną jako renta planistyczna, należna gminie.
Na skutek wniesionego przez D. C. odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. decyzją z dnia 18 kwietnia 2005 r. Nr [...] utrzymało w mocy skarżoną decyzję. Następnie postanowieniem z dnia 23 czerwca 2005 r. Nr [...] organ odwoławczy sprostował z urzędu w wymienionej decyzji oczywiste omyłki, polegające na omyłkowym napisaniu w uzasadnieniu decyzji zamiast - "organ I instancji" wpisano nieprawidłowo -"Burmistrz Karpacza", oraz zamiast "D. C." wpisano mylnie -"Z. C.".