Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia NSA Jolanta Sikorska Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 września 2015r. sprawy ze skargi E. G. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 24 marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie wybudowania bez pozwolenia na budowę domu mieszkalnego jednorodzinnego z gabinetem lekarskim i zadaszoną wiatą I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 500 zł (słownie: pięćset) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. (dalej jako organ odwoławczy, organ II instancji lub w skrócie DWINB), po rozpatrzeniu odwołania E. G. (dalej jako strona, odwołująca się lub skarżąca), decyzją z dnia 24 marca 2015 r., Nr [...], utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. (dalej jako organ I instancji lub w skrócie PINB) z dnia 11 stycznia 2007 r., Nr [...], umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie wybudowania przez M. M. i B. M. (dalej jako uczestnicy lub inwestorzy) bez pozwolenia domu mieszkalnego jednorodzinnego z gabinetem lekarskim i wiatą zadaszoną na działce nr [...] w O. przy ul. Ł. [...].
Zaskarżona do tut. Sądu powyższa decyzja organu odwoławczego została wydana w następującym stanie faktyczno-prawnym:
W dniu 24 kwietnia 2006 r. PINB wszczął na wniosek strony postępowanie w sprawie wybudowania przez uczestników bez pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego wraz z gabinetem lekarskim, wiatą zadaszoną jak również wykonania fundamentów budynku garażowego na działce nr [...] w O. przy ul. Ł. [...].
Podczas przeprowadzonych w dniu 9 maja 2006 r., oględzin stwierdzono, że na działce nr [...] w O. został wybudowany przez inwestorów budynek mieszkalny jednorodzinny wraz z gabinetem lekarskim, przyłączami wodociągowym i kanalizacyjnym, wiatą zadaszoną oraz rozpoczęto budowę budynku garażowego. Wiata garażowa, która jest integralnie związana z budynkiem mieszkalnym poprzez połączenie konstrukcji dachów i ich pokrycia o szerokości 4m i długości 6m wsparta jest na dwóch słupach ceglanych o wymiarach 49cmx24cm. Jeden ze słupów wiaty oddalony jest o 18cm od podmurówki ogrodzenia z działką nr [...], a drugi oddalony jest o 14 cm od muru pełnego usytuowanego przy granicy z działką [...]. Przedmiotowe roboty prowadzono na podstawie decyzji pozwolenia na budowę Nr [...] z dnia 27 lutego 2003 r., wydanej przez Starostę Powiatu T. obejmującej dom jednorodzinny z gabinetem lekarskim wraz z przyłączami wodociągowym i kanalizacyjnym oraz budynek garażowy.
PINB decyzją z dnia 26 października 2004 r., Nr [...], udzielił inwestorom pozwolenia na użytkowanie budynku jednorodzinnego z gabinetem lekarskim na przedmiotowej działce nr [...] przed wykonaniem wszystkich robót budowlanych objętych pozwoleniem na budowę (przed wykonaniem budynku garażowego) oraz określił warunek użytkowania gabinetu lekarskiego jako zakładu pracy polegający na obowiązku uzyskania pozytywnego stanowiska Państwowej Inspekcji Pracy w sprawie zgodności wykonania budynku z projektem budowlanym.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej w skrócie GINB) decyzją z dnia 30 sierpnia 2005 r., znak: [...], utrzymał w mocy decyzję Wojewody D. z dnia 31 października 2003 r., znak: [...], stwierdzającą nieważność decyzji Starosty T. z dnia 27 lutego 2003 r., Nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 marca 2006 r., sygn. VII SA/Wa 1449/05, oddalił skargę inwestorów na powyższą decyzję GINB.