Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński, Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis (spr.), Sędzia WSA Adam Habuda, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 12 maja 2022 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2021 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy aktualizacji danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków oddala skargę w całości.
Decyzją Starosty Powiatu Wrocławskiego z dnia 6 kwietnia 2021 r. nr 381/2021 znak SP-GN.6620.11.2021, odmówiono "aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków na podstawie dokumentacji geodezyjnej (...) o identyfikatorze p.0223.2021.353 w zakresie podziału nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] obręb [...]". W podstawie prawnej organ przywołał art 24 ust. 2c ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020 r., poz. 2052 tj.) oraz art. 104 kpa, w związku z art. 92 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U z 2020 r. poz. 1990 tj.) [dalej: ugn lub u.g.n.], w sprawie z wniosku współwłaścicieli działki nr [...] obr. [...].
Odwołanie od tej decyzji wniósł P. P., reprezentowany przez radcę prawnego M. B. - P., zarzucając jej: 1. "naruszenie art. 24 ust. 2b lit h Prawa geodezyjnego i kartograficznego z dnia 17 maja 1989 r. - poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji gdy ziściły się wszystkie przesłanki do uwzględnienia wniosku - współwłaścicieli działki nr [...] Obręb [...] - w całości, 2. naruszenie art. 92 i następne Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, poprzez błędne przyjęcie, że wniosek P. P. i pozostałych współwłaścicieli z dnia 10 grudnia 2020 r. winien być rozpoznany w trybie Ustawy o gospodarce nieruchomościami". W uzasadnieniu odwołania skarżący podniósł m.in., że "działka [...] przeznaczona jest w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (...) na cele rolne. Jedynie jej niewielka część przeznaczona została na poszerzenie ulicy [...]. (...) sytuacja ta spełnia normy art. 92 ugn, w myśl której ustawy tej nie stosuje się do podziału obszarów przeznaczonych w miejscowym planie na cele rolne". Na potwierdzenie przedstawionych argumentów przywołał wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 maja 2015 r., postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2019 r. SKO 4116/2/19. Ponadto skarżący zwrócił uwagę, że jakkolwiek w myśl ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne organ dokonujący czynności materialno - technicznej mającej na celu ujawnienie podziału nieruchomości rolnej, nie ocenia zgodności podziału z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, to w rozpoznawanym przypadku dokonany podział w żaden sposób nie narusza postanowień obowiązującego planu dla działki [...] Obręb [...], ani też nie wyklucza wydzielenia w przyszłości z działki [...], części pod poszerzenie ul. [...]".
Zawiadomieniem z dnia 19 maja 2021r. nr GK-ONG.7221.22.202l.AF Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego poinformował strony postępowania o uprawnieniach wynikających z art. 10 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Decyzją z dnia 7 czerwca 2021r. (GK-ONG.7221.22.2021 .AF), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, w związku z art. 7b ust 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2020r., poz. 2052 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania P. P., reprezentowanego przez radcę prawnego M. B. - P., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego od opisanej decyzji- utrzymał ją w mocy. Na uzasadnienie wskazano, że pismem z dnia 10 grudnia 2020 r. P. P., J. P., M. U. i K. U. wnieśli do Starosty Powiatu Wrocławskiego o "zmianę informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków na podstawie dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego o identyfikatorze TZ.430.5304.2020", wskazując, że chodzi o "podział nieruchomości rolnej", oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] położona w obrębie [...], gminy [...]. Pismem z dnia 3 lutego 2021 r. Starosta Powiatu Wrocławskiego wystąpił do Wójta Gminy [...] o "wyrażenie opinii w zakresie dopuszczalności podziału" działki nr [...], położonej w obrębie [...], "z wyłączeniem przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami tj. dokonania podziału w tzw. trybie rolnym". W odpowiedzi pismem z dnia 16 lutego 2021 r. nr RINiŚ.6831.24.2021-1 Wójt Gminy [...] poinformował, że "zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego północno - środkowej części wsi [...], zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy Kobierzyce nr XLIX/548/05 z dnia 8 września 2005 r. (...) część działki [...] na granicy z działką [...] przeznaczona jest na poszerzenie drogi ul. [...], oznaczonej na rysunku planu symbolem KDL2, natomiast pozostała część stanowi teren rolny. W związku z powyższym, dla podziału nieruchomości w pierwszej kolejności winien być zastosowany tryb art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, tj. wydzielenie poszerzenia drogi, a następnie (po wydaniu decyzji) dokonanie podziału w trybie rolnym. W tej sprawie, przed tym organem toczyło się postępowanie o podział w/w nieruchomości, lecz wniosek współwłaścicieli nieruchomości nie spełniał wymogu art. 97 ust. 1 pkt 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami, a nadto projekt podziału nieruchomości został wykonany niezgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Współwłaściciele nieruchomości zostali wezwani o uzupełnienie wniosku na podstawie art. 64 paragraf 2 kodeksu postępowania administracyjnego, wniosek nie został uzupełniony w terminie, w związku z tym pozostał bez rozpoznania".