Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] kwietnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę w całości.
Decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r. Z-ca Burmistrza S. ustalił jednorazową opłatę, tzw. rentą planistyczną, w kwocie 81.211, 20 zł. z tytułu wzrostu wartości zbytej nieruchomości gruntowej położonej w S. przy ul. Ż., w granicach działki nr [...], obręb [...] o powierzchni 3000 m2. Jako podstawę prawną swojej decyzji organ I instancji wskazał przepisy art. 36 ust. 4 oraz art. 37 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz.U. z 2018 r., poz. 1945 ze zmianami - dalej jako u.p.z.p).
W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] września 2018 r. Rada Miejska w S. podjęła uchwałę nr [...] o przyjęciu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dziennik Urzędowy Województwa D. z dnia [...] października 2018 r. poz. [...]), który wszedł w życie z dniem [...] listopada 2018 r. (dalej jako m.p.z.p z 2018 r.). W dniu [...] listopada 2018 r. do Urzędu wpłynął wypis z aktu notarialnego umowy sprzedaży ww. nieruchomości przez J. J. P. zawartej w dniu [...] listopada 2018 r. Po wszczęciu postępowania w sprawie ustalenia opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wejścia w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego organ ustalił, że w dniu wejścia w życie ww. m.p.z.p. z 2018 r. działka stanowiąca przedmiot sprzedaży przeznaczona była pod zabudowę usługową z zielenią towarzyszącą (symbol Uz,US.2). Przed wejściem w życie u.p.z.p. w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego miasta S. zawartym w uchwale z dnia [...] października 1994 r., nr [...] (dalej jako plan z 1994 r.) działka stanowiła teren zieleni nieurządzonej (symbol ZN). W okresie od [...] stycznia 2004 r. do [...] listopada 2018 r- wobec braku obowiązującego w tym czasie m.p.z.p. ustalono faktyczny sposób wykorzystania nieruchomości jako rolnej. O jej rolnym charakterze świadczyły, zdaniem organu, dwie okoliczności: 1/ złożona w Urzędzie w dniu [...] marca 2016 r. o gruntach w celu ustalenia zobowiązania pieniężnego za posiadanie nieruchomości (druk IR-1 stanowiący informację o użytkach rolnych podlegających opodatkowaniu podatkiem rolnym); 2/ zagospodarowanie nieruchomości przed uchwaleniem planu jako użytków zielonych, zgodnie z danymi ewidencji gruntów stanowiących pastwiska i łąkę klasy szóstej bonitacyjnej oraz nieużytki. Ustalono także, że dla terenu przedmiotowej działki nie wydano decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
W toku postępowania organ uzyskał operat szacunkowy ukazujący różnicę w wartości nieruchomości sprzed wejścia w życie planu miejscowego i po jego wprowadzeniu. Według biegłego, nastąpił wzrost wartości nieruchomości o kwotę 270.704 zł. Zdaniem organu operat szacunkowy został sporządzony przez osobę uprawnioną, na podstawie obowiązujących przepisów. Przyjęte dane wyjściowe i metodyka badań nie budzą wątpliwości a wyniki końcowe i wnioski są spójne i logiczne. Mając na uwadze, że zgodnie z § 16 obowiązującego m.p.z.p. wysokość opłaty planistycznej stanowi 30% liczonej kwoty wzrostu wartości nieruchomości opłata planistyczna ustalona została w wysokości 81.211,20 zł.