Sprawa ze skargi na decyzję SKO w J.G. w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis Sędziowie: Sędzia NSA Julia Szczygielska - sprawozdawca Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Protokolant: Asystent sędziego Paweł Czyszkowski po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi K.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Dodatki mieszkaniowe
Planowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/13

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu decyzją z dnia [...] r., Nr [...], podjętą na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., w związku z art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1, art. 63 ust 2 i art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), § 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26 sierpnia 2003 r. w sprawie ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588), po rozpatrzeniu odwołania K.O. od decyzji Burmistrza Gminy i Miasta G.Ś. z [...]r., Nr [...] o odmowie ustalenia na rzecz K.O. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części pomieszczeń budynku mieszkalno-gospodarczego i części pomieszczeń budynku gospodarczego na warsztat świadczący usługi w zakresie ślusarstwa ogólnego i malowania proszkowego na działkach nr 41/1 i 41/2 obręb K. Gmina M., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G. utrzymało w mocy w/w decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że decyzją z dnia [...] r., Nr [...] Burmistrz Miasta i Gminy M. odmówił ustalenia na rzecz K.O. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części pomieszczeń budynku mieszkalno-gospodarczego i części pomieszczeń budynku gospodarczego na warsztat wytwarzania elementów obudowy maszyn i pojazdów mechanicznych pracujących w rolnictwie i leśnictwie na działkach nr 41/1 i 41/2 obręb K. Gmina M., z tej to przede wszystkim przyczyny, że nie można wprowadzić zmiany funkcji dla budynków gospodarczych z uwagi na brak w obszarze analizowanym obiektu, który jest użytkowany jako warsztat prowadzący działalność produkcyjną w zakresie obróbki metali.

W wyniku odwołania od w/w decyzji i wniosku K.O. o wyłączenie Burmistrza Miasta i Gminy M. od załatwienia przedmiotowej sprawy, postanowieniem z dnia [...] r. SKO w J.G. wyznaczyło Burmistrza Gminy i Miasta G.Ś. do załatwienia przedmiotowej sprawy, uchylając wskazaną wyżej decyzję Burmistrza Miasta i Gminy M. z dnia [...]r. i umarzając postępowanie toczące się przed tym organem.

Decyzją z dnia [...] r., Nr [...] Burmistrz Gminy i Miasta G.Ś. odmówił ustalenia na rzecz K.O. warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania części pomieszczeń budynku mieszkalno-gospodarczego i części pomieszczeń budynku gospodarczego na warsztat wytwarzania elementów obudowy maszyn i pojazdów mechanicznych pracujących w rolnictwie i leśnictwie na działkach nr 41/1 i 41/2 obręb K. Gmina M..

Po rozpatrzeniu odwołania K.O., decyzją z dnia [...]r., Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J.G. uchyliło powyższą decyzję Burmistrza Gminy i Miasta G.Ś. i sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia. Kolegium wskazało, że organ I instancji w sposób wadliwy przeprowadził analizę urbanistyczną konieczną do ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu. Sporządzona analiza urbanistyczna nie spełniała przepisanych prawem wymogów, jako, że nie odpowiadała wymogom określonym w art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (niezaewidencjonowanej mapie oraz w nieodpowiedniej skali tj. 1:10000). Ponadto, nie było dla Kolegium jasne, na czym polegają tzw. "wyniki analizy", które winny być na tej mapie wskazane. Zastrzeżenia budziła również nieczytelność tej mapy daleka od wymogu stosowania "czytelnej techniki graficznej". Kolegium wskazało również na konieczność ustalenia czy działalność, jaką miałby prowadzić inwestor, jest zaliczana do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko wymagających sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6153 Warunki zabudowy  terenu
Inne orzeczenia z hasłem:
Dodatki mieszkaniowe
Planowanie przestrzenne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze