Dnia 23 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel Sędzia WSA Władysław Kulon Protokolant Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 marca 2016 r. sprawy ze skarg E. O. i M. P. na decyzję Wojewody D. z dnia 28 października 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej nadbudowę i rozbudowę domu jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej oddala skargi w całości.
Zaskarżoną decyzją z dnia 28 października 2015 r. Wojewoda D. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia M. S. i R.S. pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej nadbudowę i rozbudowę domu jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej przy ul. R. [...] we W. na działce nr [...]. Decyzja ta podjęta została w następującym stanie faktycznym i prawnym. Ostateczną decyzją z dnia 11 grudnia 2012 r. Prezydent W. (nr [...]) ustalił dla Ł. K. "warunki zabudowy przy ul. R. [...]/M. [...] i [...] we W., obręb [...], AM- 45, działka nr [...] i nr [...] dla inwestycji obejmującej: nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. R. [...] i M. [...] dachem stromym z użytkowym poddaszem;
- rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego jw. od strony południowo - wschodniej (na działce nr [...])".
W zakresie warunków i szczegółowych zasad zagospodarowania, między innymi ustalono, wskaźnik powierzchni zabudowy istniejącej i projektowanej w stosunku do działki nr [...] na której planowana jest inwestycja - do 0,32 oraz szerokość elewacji frontowej od strony ul. M. łącznie dla budynku nr [...] i [...] do 22 m, a od strony ul. R. do 11,5 m. Uzasadniając wskaźnik powierzchni zabudowy organ podał, że: "przy ustalaniu dopuszczalnego wskaźnika powierzchni nowej zabudowy bada się na jakiej powierzchni dana nieruchomość jest już zabudowana, tzn. jaką część gruntu zajmuje istniejąca zabudowa. Chodzi oczywiście o tę nieruchomość na której planowane zamierzenie będzie usytuowane lub o działki bezpośrednio biorące udział w procesie inwestycyjnym. Co prawda, w niniejszej sprawie granice terenu objętego wnioskiem zawierają działkę zainwestowania oraz działkę sąsiednią, ale ta nieruchomość położona przy ul. M. [...] a (dz. nr [...]), w żaden sposób nie jest powiązana z planowaną obecnie rozbudową (co wprost wynika z treści wniosku inwestora oraz jego uzupełnienia) i tym samym obliczanie oraz ustalenie wskaźnika wielkości powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki nr [...] i nr [...] jest nieuprawnione". W kwestii szerokości elewacji frontowej organ lokalizacyjny zaznaczył natomiast, że: "inwestor planuje wielokierunkową rozbudowę budynku zarówno od strony R. jak i M. co zmieni szerokość elewacji". Decyzją z dnia 8 maja 2014 r., nr [...], Prezydent W. przeniósł wyżej opisaną decyzję na M. S. i R. S., którzy wystąpili z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę i zatwierdzenie projektu budowlanego opisanej na wstępie inwestycji polegającej na nadbudowie i rozbudowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul. R. [...] w zabudowie bliźniaczej na działce nr [...]. Według opisu koncepcji zamierzonej inwestycji przedstawionego w projekcie budowanym na str.36: "budynek jest zestawieniem dwóch brył - istniejącej i projektowanej. Nowa bryła przenika się z bryłą istniejącą zawierając około 50% objętości tej drugiej w swoim wnętrzu i stanowi jej nadbudowę".