Bezprzedmiotowość postępowania może wynikać z braku istnienia przesłanka podmiotowej, bądź też przesłanki przedmiotowej w prowadzonym postępowaniu. W szczególności, gdy brak jest w znaczeniu prawnym przedmiotu postępowania, czy też sprawa ma cywilny charakter, wówczas można mówić w toku postępowania administracyjnego o braku przesłanki przedmiotowej do merytorycznego orzekania. Podobnie ma się rzecz, gdy brak jest przesłanki podmiotowej, a więc w sytuacji braku strony postępowania mającej interes prawny w uzyskaniu rozstrzygnięcia /np. śmierć osoby fizycznej, ustanie bytu prawnego osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej/.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2001 r. przy udziale - sprawy ze skargi Franciszka M. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 13 listopada 2000 r. (...) w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji o umorzeniu postępowania w sprawie dotyczącej skarpy na działkach nr 277/77 i nr 278/1 przy ul. S. w Ch. - oddala skargę.
Zaskarżoną decyzją z dnia 13 listopada 2000 r. (...) wydaną na postawie art. 138 par. 1 pkt 2 Kpa, po rozpatrzeniu odwołania Grażyny K.-K. i Sławomira K. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. z dnia 27 sierpnia 2000 r. (...) o umorzeniu postępowania w sprawie skarpy na działkach nr 277/7 i nr 278/1 przy ul. S. w Ch. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu podał, że na wniosek Grażyny K.-K. i Sławomira K. zostało wszczęte postępowanie w sprawie skarpy usytuowanej na terenie działki nr 277/7 położonej przy ul. S. w Ch., a należącej do Elżbiety i Franciszka M. Na podstawie przeprowadzonych przez organ I instancji oględzin ustalono, że na terenie ww. działki przy granicy z działką nr 277/8, będącą własnością wnioskodawców, istnieje skarpa ziemna o nachyleniu ok., 80 procent i wysokości ok. 4,0 m. W związku z wątpliwościami co do stateczności przedmiotowej skarpy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 25 maja 1999 r. nakazał Elżbiecie i Franciszkowi M. dostarczyć w terminie do dnia 16 czerwca 1999 r. ocenę stateczności skarpy na działce będącej ich własnością, tj. na działce nr 277/7 przy ul. S. 9 w Ch.
Następnie decyzją z dnia 7 lipca 2000 r. (...) organ I instancji nałożył na Elżbietę i Franciszka M. obowiązek wykonania, w terminie do dnia 15 września 2000 r., określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych na terenie działek nr 277/7 i nr 278/1 przy ul. S. w Ch. do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na ich wznowienie poprzez:
1. dostarczenie do PINB w L. projektu doprowadzenia do stanu zgodnego z przepisana nasypu budowlanego istniejącego na terenie działek nr 277/7 i nr 278/1,
2. uzyskania zgody właściciela działki nr 277/8 na zawarte w ww. projekcie rozwiązania techniczne,
3. uzyskania opinii Burmistrza Miasta Ch. o braku sprzeczności przyjętych rozwiązań projektowych z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Powyższa decyzja stała się prawomocna, gdyż żadna ze stron postępowania nie skorzystała z przysługującego jej środka zaskarżenia.
Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją z dnia 27 sierpnia 2000 r. umorzył postępowanie w sprawie skarpy na działkach nr 277/7 i nr 278/1 przy ul. S. w Ch.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyli Grażyna K.-K. i Sławomir K., wnosząc o jej uchylenie oraz wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę skarpy usypanej bez wymaganego prawem pozwolenia oraz garażu wybudowanego na ww. działkach, którego to garażu dotyczy decyzja Burmistrza Miasta Ch. z dnia 26 lutego 1997 r. (...) w sprawie pozwolenia na budowę.
Po przeanalizowaniu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie oraz rozważeniu argumentów podniesionych przez odwołujących się organ II instancji wskazał, ze organ I instancji wydając decyzję z dnia 7 lipca 2000 r. nakazującą wykonanie przez Elżbietę i Franciszka M. określonych czynności w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych na terenie dziatek nr 277/7 i nr 278/1 do stanu zgodnego z prawem oparł powyższe rozstrzygnięcie na analizie dostarczonej dokumentacji geologicznej. W uzasadnieniu owej decyzji stwierdzono, że skarpa została wykonana z gruntów nasypowych, niezgodnie z wymaganiami technicznymi w związku z czym stanowi zagrożenie bezpieczeństwa ludzi i mienia. W świetle tej decyzji, analizy materiału dowodowego oraz obowiązujących przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego organ odwoławczy uznał, ze brak jest podstaw do umorzenia postępowania w sprawie przedmiotowej skarpy.