skarg J. J. i K. J. na uchwałę Rady Miasta O. w przedmiocie scalania i podziału nieruchomości położonych w O., obręb R., w rejonie ulicy W.
Sentencja

W IMIENIU RZECZYPOSPOLIETEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędzia WSA Anna Siedlecka/spr./ Sędzia WSA Olga Białek Protokolant Anna Biłous po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 lipca 2012 r sprawy ze skarg J. J. i K. J. na uchwałę Rady Miasta O. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie scalania i podziału nieruchomości położonych w O., obręb R., w rejonie ulicy W. - K. oddala skargi

Uzasadnienie strona 1/12

Zaskarżoną uchwałą Nr [...] z dnia [...] r. o scaleniu i podziale nieruchomości położonych w O., obręb R., w rejonie ulicy W.-K. Rada Miasta O. postanowiła dokonać scalenia i podziału nieruchomości dla obszaru obejmującego działki lub ich części nr: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 48, 49, AM-21 oraz nr: 6, 7/1, 7/2, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21/1, 21/3, 21/4, 22, 24, AM-6 (§ 1 ust. 1 uchwały). W § 1 ust. 2 uchwały wskazano, że działki nr: 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, AM-6 oraz nr: 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, AM-21 wydzielone pod drogi albo poszerzenie dróg istniejących przechodzą z mocy prawa na własność Miasta O.. Ponadto ustalono, że działka nr 135, AM-6, zostaje wydzielona na poszerzenie nieruchomości sąsiedniej działki nr 22/1, AM-6, działka 136, AM-6, wydzielona na poszerzenie sąsiedniej działki nr 23, AM-6 oraz działka nr 137, AM-6, wydzielona na poszerzenie sąsiedniej działki nr 34/1, AM-6 (§ 1 ust. 3 uchwały). Ustalono również, że planowanym do wybudowania w 2016 r. na obszarze określonym w § 1 rodzajem infrastruktury technicznej będzie sieć wodociągowa, źródłem finansowania której będzie budżet Miasta O. (§ 2 uchwały). W przepisie § 3 uchwały postanowiono, że stawka opłaty adiacenckiej wynosi 50% wzrostu wartości nieruchomości wydzielonych w wyniku scalenia i podziału w stosunku do nieruchomości dotychczas posiadanych. Ustalono termin zapłaty opłat adiacenckich do dnia 31 grudnia 2017 r. W § 6 wskazano, że uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną na wstępie uchwałę wnieśli J. J. i K. J..

W swojej skardze J. J. podniósł, że na mocy zaskarżonej uchwały na jego nieruchomości została wydzielona nowa działka nr 136, AM-6, o powierzchni 0,0622 ha na poszerzenie nieruchomości sąsiedniej działki nr 23, AM-6, której jest właścicielem od 1972 r. Zauważył, że nowo wydzielona działka nie posiada dostępu do drogi publicznej, a ponadto nad tą działką przebiega linia energetyczna średniego napięcia i znajdują się na niej dwa słupy energetyczne. Podkreślił, że w związku z tym nie ma możliwości przeznaczenia tej działki na cele budowlane, a mimo tego stosownie do zaskarżonej uchwały działka ta podlega ogólnym warunkom scalenia, co według Skarżącego jest nieuzasadnione. Ponadto w skardze zakwestionowano regulacje dotyczące opłaty adiacenckiej, ponieważ opłata ta jest "częścią kosztów uzbrojenia terenu, co w żadnym względzie nie dotyczy tej działki". Skarżący zauważył, że poszerzana działka nr 23, AM-6, jest uzbrojona i zapłacone zostały wszystkie opłaty adiacenckie.

W drugiej ze skarg, złożonej przez K. J. skupiono się na ustaleniach zawartych w zaskarżonej uchwale dotyczących wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej za scalenie i podział nieruchomości, ustaleniach sposobu zapłaty tejże daniny publicznej oraz podjętych ustaleniach co do rodzaju urządzeń infrastruktury technicznej planowanych do wybudowania. Wskazano, że wątpliwości budzi argumentacja dotycząca wysokości stawek opłaty adiacenckiej oraz brak możliwości jej ratalnego opłacania. Zdaniem Skarżącego zastosowanie maksymalnej stawki 50-procentowej, przewidzianej w art. 107 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami mieści się w granicach zakreślonych prawem, ale stosownie do tego przepisu Rada Miasta mogła i może zastosować dowolną stawkę, w tym rozumieniu niższą, z wyłączeniem stawki zerowej. Decyzję swoją powinna oprzeć na dokładnej i rzeczowej ocenie przedmiotowych nieruchomości, ich umiejscowienia w przestrzeni miasta (duża odległość od szeroko pojmowanego centrum miasta), uciążliwości wynikającej z bliskiego sąsiedztwa z trasą [...]. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że teren ten do chwili obecnej użytkowany jest rolniczo. Poruszanie się po nim, dojazd do nowo wyznaczonych działek będzie w wielu przypadkach utrudniony lub niemożliwy, w przypadku niekorzystnych warunków atmosferycznych.

Strona 1/12