Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Ireneusz Dukiel - sprawozdawca Protokolant: Specjalista Marta Klimczak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 lipca 2014 r. sprawy ze skargi D. Zespołu Parków Krajobrazowych we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia 24 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną oddala skargę.
Przedmiotem skargi wniesionej przez D. Zespół Parków Krajobrazowych we W. (dalej zwanego stroną skarżącą lub w skrócie DZPK) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. (dalej zwanego organem odwoławczym, Kolegium lub w skrócie SKO) z dnia 24 lutego 2014r., nr [...], umarzająca postępowanie odwoławcze od decyzji Wójta Gminy M. (dalej zwanego również organem I instancji) nr [...] z dnia 19 grudnia 2013 r. o ustaleniu na rzecz A. W.(dalej zwanego inwestorem) warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu mieszkalnego jednorodzinnego, wraz z infrastrukturą techniczną na części działki nr [...] w K..
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktyczno-prawnym:
Wójt Gminy M. decyzją nr [...] z dnia 21 września 2012 r. ustalił na rzecz inwestora warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu mieszkalnego jednorodzinnego wraz z infrastrukturą techniczną na części działki nr [...] w K..
W wyniku rozpatrzenia odwołania złożonego przez stronę skarżącą Kolegium decyzją z dnia 9 listopada 2012 r., znak [...], uchyliło powyższą decyzję i sprawę przekazało organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Kolegium wskazało, iż w niniejszej sprawie organ I instancji błędnie uznał, iż DZPK jest organizacją społeczną i tym samym postanowieniem z dnia 16 czerwca 2012 r., działając w oparciu o art. 31 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.a., błędnie dopuścił DZPK do przedmiotowego postępowania na prawach strony. W ocenie Kolegium organ I instancji winien rozważyć, czy jednostka ta posiada interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a, wskazując przy tym, że interes ten musi wynikać z norm prawa materialnego, jak również musi być powiązany z treścią przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zakresie ewentualnego oddziaływania wnioskowanej inwestycji na [...] Park Krajobrazowy. Zdaniem SKO z samego faktu zbieżnych celów statutowych DZPK z przedmiotem niniejszego postępowania nie można jeszcze wywodzić interesu prawnego tej jednostki w uczestniczeniu w nim na prawach strony. Dalej podniesiono, że z uwagi na to, iż prawidłowe ustalenie kręgu stron postępowania wiąże się z zapewnieniem im czynnego udziału na każdym etapie tego postępowania to ustalenie tego kręgu dopiero na etapie postępowania odwoławczego stanowiłoby naruszenie art. 10 k.p.a., a także zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (art. 15 k.p.a.). W tym zakresie również nie było możliwości konwalidowania tego uchybienia w postępowaniu odwoławczym bowiem sprawa wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w znacznej części albowiem w toku postępowania przed organem I instancji nie ustalono prawidłowo zakresu oddziaływania wnioskowanej inwestycji i związanego z tym ewentualnego interesu prawnego DZPK do występowaniu w tym postępowaniu jako jego strona.
Organ I instancji, po przeprowadzeniu postępowania, wskazaną na wstępie decyzją nr [...] z dnia 19 grudnia 2013 r. ustalił warunki zabudowy na rzecz inwestora.