Sprawa ze skargi na decyzję SKO w J. w przedmiocie czasowego odebrania psów dotychczasowemu właścicielowi i przekazania ich do schroniska
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (spr.) Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: specjalista Izabela Szczerbińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 3 stycznia 2018 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie czasowego odebrania psów dotychczasowemu właścicielowi i przekazania ich do schroniska I. oddala skargę w całości; II. przyznaje od Skarbu Państwa - kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz adw. M. K. kwotę 590,40 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt i 40/100), w tym 110,40 zł podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Decyzją z dnia [...] marca 2017 r. organ utrzymał w mocy decyzję pierwszej instancji z dnia [...] lutego 2017 r. w przedmiocie czasowego odebrania psów - jednej suki oraz pięciu szczeniąt i przekazaniu ich do schroniska dla zwierząt, wydaną na podstawie art. 7 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (ówcześnie Dz. U. z 2016 r., poz. 1948 obecnie Dz. U. z 2017 r., poz. 1840 - dalej u.o.z.).

Odebranie zwierząt nastąpiło w dniu [...] lutego 2017 r., gdyż ich właściciel został w dniu [...] lutego 2017 r. zatrzymany przez policję w celu odbycia kary aresztu. Wywołało to zagrożenie zdrowia i życia tych zwierząt.

Według organu postępowanie zostało wszczęte na wniosek policji i spółki komunalnej. W ocenie organu w sprawie zachodziły przesłanki wymienione w art. 7 ust. 3 i art. 7 ust. 1 w związku z art. 6 ust. 2 u.o.z., czyli przypadek niecierpiący zwłoki i okoliczność znęcania się nad zwierzętami. Zwierzęta od dnia [...].02. były pozbawione opieki. Jak wynika z dokumentacji zdjęciowej psy utrzymywane były w złych warunkach. Teren przy budynkach jest zaniedbany, ogrodzenie jest dziurawe. Budy nie mają ocieplenia i nie chronią przed warunkami atmosferycznymi. Wnętrze budynku jest zaśmiecone i zagracone. Utrzymywanie psów w stanie niechlujstwa stanowi formę znęcania się (art. 6 ust. 2 pkt 10 u.o.z.). Według ustaleń z kontroli budynku z dnia [...].02. budynek jest w złym stanie technicznym, wymaga remontu, ściana szczytowa uległa zawaleniu. Według nadzoru budowlanego obiekt nie nadaje się do użytkowania, w tym do zamieszkania i prowadzenia hodowli psów. Decyzją nadzoru budowlanego wyłączono budynek z użytkowania i nakazano jego zabezpieczenie przed dostępem osób postronnych. Powiatowy Lekarz Weterynarii złożył doniesienie karne o podejrzeniu popełnienia przestępstwa związanego z utrzymaniem 10 psów w warunkach rażącego zaniedbania i niechlujstwa. Nie zapewniono psom właściwego schronienia przed chłodem, deszczem lub upałem, narażone były na uszkodzenie ciała i czasowo pozbawione opieki.

Odwołanie właściciela psów było bezzasadne. Nie miało istotnego znaczenia naruszenie art. 10 k.p.a. Psy były rzeczywiście zdrowe i odżywione, ale podstawy ich odebrania nie były związane z ich stanem.

W skardze do sądu administracyjnego skarżący powtórzył zarzuty zawarte w odwołaniu. Skarżący opuścił areszt w dniu [...].02.2017 r. Zatrzymanie przez policję nastąpiło późnym wieczorem, co uniemożliwiło skarżącemu zadbanie o pozostawione psy. Psy znajdowały się w budynku lub w budach. Suka i jej trzytygodniowe szczenięta znajdowała się w ogrzewanym pokoju. Nie są prawdziwe ustalenia o złym stanie technicznym budynku. Jedna z bud jest ocieplona. Budy nie są dziurawe. Budynek wymaga remontu. Stan prawny nieruchomości jest niepewny, toczą się sprawy sądowe. Warunki pobytu psów w schronisku są gorsze, niż u skarżącego.

Do skargi dołączono zaświadczenie lekarza weterynarii, że psy skarżącego nie były nigdy wychudzone lub poranione, były zdrowe klinicznie.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w oparciu o dotychczasową argumentację.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze