Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon (spr.) Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant Natalia Galewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 maja 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej oddala skargę w całości.
Przedmiotem skargi wywiedzionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest decyzja D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej - DWINB) z dnia [...] r., nr [...], którą w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej - k.p.a.), utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ś. (dalej - PINB) z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie umarzenia postępowania w sprawie rozbudowy stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] nr [...] zlokalizowanej w Ś. przy ul. G., na terenie działki nr 4/27, AM-[...].
Wskazane rozstrzygnięcia zapadły w toku postępowania o następującym przebiegu.
Pismem z dnia 24 lipca 2012 r. Stowarzyszenie A. z siedzibą w Ś. wystąpiło do PINB w Ś. żądając wszczęcia postępowania naprawczego "w myśl wymagań i procedur wg art. 50-51 Prawa budowlanego, dla wyłączenia z eksploatacji i rozbiórki samowolnie rozbudowanej stacji bazowej telefonii komórkowej sieci [...] ([...]) nr [...] zlokalizowanej w Ś. przy ul. G.nr [...], na terenie działki nr 4/27, AM-[...]." Treść pisma wskazuje, że wnioskodawca podnosząc brak decyzji środowiskowej żądał rozbiórki i wyłączenia z eksploatacji przedmiotowej stacji bazowej w trybie art. 50-51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2010 r., nr 243, poz. 1623 ze zm.).
Organ nadzoru budowlanego powziąwszy wątpliwości względem powyższego wniosku postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] wydanym na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. wezwał Stowarzyszenie do przedłożenia w wyznaczonym terminie statutu, z którego będzie wynikał cel uzasadniający żądania wszczęcia postępowania. Jak wynika z akt administracyjnych Stowarzyszenie A. uzupełniło wniosek w żądanym zakresie. Zawiadomieniem z dnia 16 listopada 2012 r. PINB w Ś. zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie rozbudowy przedmiotowej stacji bazowej i jednocześnie wezwał upoważnionego przedstawiciela [...] do złożenia wyjaśnień. Z akt administracyjnych wynika, że właściwie umocowany przedstawiciel inwestora złożył przed organem wyjaśnienia w sprawie. Organ nadzoru budowlanego I instancji w dniu 18 grudnia 2012 r. przeprowadził oględziny stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na dachu biurowca przy ul. [...] w Ś. dokumentując tą czynność stosownym protokołem. Z kolei w dniu [...] r. organ ten wydał postanowienie nr [...], którym na podstawie art. 31 § 2 w związku z art. 31 § 1 pkt 2 k.p.a. dopuścił Stowarzyszenie A. do udziału w postępowania na prawach strony. Na tym etapie postępowania rozstrzygnięcie o charakterze procesowym wydawał także DWINB, gdyż postanowieniem z dnia [...] r. wydał on postanowienie nr [...] uznające zażalenie Stowarzyszenia na bezczynność i przewlekłość PINB za nieuzasadnione.