Sprawa ze skargi na decyzję SKO w J. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości zbytej nieruchomości gruntowej, spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie Sędzia WSA Ireneusz Dukiel (sprawozdawca) Sędzia WSA Władysław Kulon Protokolant Daria Burdzyńska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 lipca 2014 r. sprawy ze skargi K.Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia 8 stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości zbytej nieruchomości gruntowej, spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego I. oddala skargę; II. przyznaje od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na rzecz adwokata A. Ż. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu łączną kwotę 8 856 zł (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć złotych) stanowiącej wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 7 200 zł (słownie siedem tysięcy dwieście złotych) wraz podatkiem VAT w kwocie 1 656 zł (słownie jeden tysiąc sześćset pięćdziesiąt sześć złotych).

Uzasadnienie strona 1/14

Przedmiotem skargi wniesionej przez K. S. (dalej zwanej stroną lub skarżącą) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. (dalej zwanego organem odwoławczym, Kolegium lub w skrócie SKO) z dnia 8 stycznia 2014 r., nr [...], uchylająca pkt 3 sentencji decyzji Prezydenta Miasta J.G. (dalej zwanego również organem I instancji) z dnia 5 marca 2013 r., nr [...], o ustaleniu jednorazowej opłaty, tzw. renty planistycznej, z tytułu wzrostu wartości zbytej nieruchomości gruntowej w zakresie ustalenia terminu uiszczenia renty planistycznej i naliczenia odsetek ustawowych w przypadku opóźnienia lub zwłoki w zapłacie, oraz utrzymująca w mocy pozostałą część tej decyzji.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktyczno-prawnym:

Aktem notarialnym z dnia 2 października 2007 r. skarżąca zbyła stanowiącą jej własność działkę nr 8, AM-16, położoną w J.G. przy ul. W. [...] o powierzchni 0,6026 ha. W akcie stwierdzono, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Z. w J.G. przedmiotowa nieruchomość położona jest na terenie usług komercyjnych projektowanych, oznaczonym na rysunku planu symbolem 4U.

Przed wszczęciem postępowania ustalono, że działka w planie szczegółowego zagospodarowania przestrzennego jednostki strukturalnej Z. III w J.G., uchwalonego uchwałą Nr [...] Miejskiej Rady Narodowej w J.G. z dnia 21 grudnia 1989 r. (opublikowaną w Dzienniku Urzędowym Województwa J. Nr 18, poz. 247 z dnia 29 grudnia 1989 r.), znajdowała się na obszarze oznaczonym symbolem XII-6ZD: tereny ogrodów działkowych przeznaczonych do zachowania, tereny gruntów ornych przeznaczonych na ogrody działkowe. Natomiast w okresie przed wejściem w życie obecnie obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nieruchomość użytkowana była jako grunty rolne, klasyfikowane jako grunty orne klasy IVB o słabej bonitacji i odłogowane, bez prowadzenia na niej produkcji rolnej. W aktualnie obowiązującym planie przyjętym uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej J.G. z dnia 15 listopada 2005 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dzielnicy Z. w J.G. - obszar planistyczny ulica K. (Dz. Urz. Woj. Dolnośl. Nr [...], poz. [...] z dnia [...] 2005 r.) opisana nieruchomość, położona jest na terenie oznaczonym symbolem 4U, określonym jako obszar usług komercyjnych z dopuszczalną funkcją rzemiosła oraz mieszkalnictwa - do 30% powierzchni użytkowej.

Pismem z dnia 27 grudnia 2007 r. organ I instancji zawiadomił stronę postępowania o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości nr [...] w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą Nr [...].

Następnie Prezydent Miasta J. G., po przeprowadzeniu postępowania, w którego toku rzeczoznawca majątkowy J. W. sporządził operat szacunkowy z dnia 16 marca 2008 r., decyzją nr [...] z dnia 9 grudnia 2008 r. ustalił na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm., obecnie t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 647, dalej jako ustawa planistyczna lub w skrócie u.p.z.p.), opłatę jednorazową w kwocie 268.020,90 zł.

Strona 1/14