Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusza Kuczyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, Protokolant Agnieszka Figura, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2005r. sprawy ze skargi Z. I. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zawieszenia prawa do zasiłku przedemerytalnego oddala skargę
Decyzją Wojewody D. z dnia [...]r., nr [...]na podstawie art. 37 n ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 14.12.1994r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (J.t. z 2003r. Dz. U. Nr 58, poz. 514 ze zm.) oraz w związku z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 17.12.2002r. o zmianie ustawy o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa oraz ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy, ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, ustawy o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest, ustawy Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno-Gospodarczych i wojewódzkich komisjach dialogu społecznego oraz ustawy o ułatwieniu zatrudnienia absolwentom szkół (Dz. U. z 2001 r. Nr 154, poz. 1793) i art. 138 § 1 pkt 1 Kpa, po rozpatrzeniu odwołania Z. I. od decyzji Starosty Powiatu w D., z dnia [...]r" znak: [...], orzekającej o zwieszeniu od [...]r. prawa do zasiłku przedemerytalnego - utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję.
W motywach uzasadnienia stwierdzono, że zaskarżoną decyzją orzeczono o zawieszeniu Z. I. prawa do zasiłku przedemerytalnego od [...]r., ponieważ [...]r. przedstawił zaświadczenie Burmistrza Miasta B., nr [...], o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej i jej rozpoczęciu [...]r.
W odwołaniu od tej decyzji Z. I. wnosi o jej uchylenie w całości, zarzucając sprzeczność ustaleń będących podstawą do wydania decyzji ze stanem faktycznym w uzasadnieniu stwierdzając, iż uważa, że wpis do ewidencji działalności gospodarczej nie jest równoznaczny z podjęciem takiej działalności, jeżeli osoba faktycznie nie podjęła działalności gospodarczej od dnia wskazanego w zgłoszeniu do ewidencji, za czym, jego zdaniem, przemawia przepis art. 2 ust. 1 pkt 2 lit f ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu, który według Z. I., jednoznacznie wskazuje, że data rozpoczęcia działalności gospodarczej wskazana w zgłoszeniu do ewidencji, nie jest jedyną przesłanką do stwierdzenia, że działalność taka została podjęta. Odwołujący podnosi, że aby faktycznie podjąć działalność gospodarczą (w rozumieniu prawnym) należy uzyskać statystyczny numer identyfikacyjny REGON - nadawany przez Urząd Statystyczny - oraz numer identyfikacji podatkowej nadawany przez właściwy Urząd Skarbowy, a dokumenty te odwołujący uzyskał odpowiednio [...]r. i [...]r. Z dokumentów tych oraz z formularza ZUA, dotyczącego zgłoszenia do ubezpieczenia, z dnia [...]r. oraz z umowy rachunku bankowego z dnia [...]r. wynika jednoznacznie, dla odwołującego, że podjęcie przez niego działalności gospodarczej nastąpiło rzeczywiście dopiero w dniu [...]r., a nie [...]r. i w tych okolicznościach zaskarżoną decyzję należy uznać za nieuzasadnioną. Do odwołania Z. I. dołączył kserokopie zaświadczenia o numerze identyfikacyjnym REGON z dnia [...]r., potwierdzenia zgłoszenia rejestracyjnego podatnika podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego z dnia [...]r., umowy rachunku bankowego z dnia [...]r. oraz formularza ZUA określającego datę powstania obowiązku ubezpieczenia od dnia [...]r.