Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu z dnia 24 lutego 2021 r. nr SKO 4112/2/2021 w przedmiocie zawieszenia postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu na rzecz strony skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Wałbrzychu (dalej jako SKO), działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 1, art. 138 § 1 pkt 1, art. 126 k.p.a., art. 234 ustawy z dnia 20 lipca 2017r. Prawo wodne, utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta L. z dnia 13 stycznia 2021 r. o zawieszeniu postępowania administracyjnego mającego na celu ustalenie, czy nastąpiła zmiana kierunku cieków wodnych spowodowana budową muru oporowego na działce położonej w L. przy ul. [...], oznaczonej geodezyjnie nr [...], obręb S. oraz, czy wpłynęła ona szkodliwie na działkę nr [...], obręb S. położoną przy ul. [...].
Postanowienie to wydane zostało w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Kłodzku (dalej PINB), powołując się na art. 65 k.p.a., przekazał Burmistrzowi Miasta L. wniosek B. P. dotyczący samowolnego wybudowania muru oporowego w zakresie odnoszącym się do zalewania jego posesji wodami opadowymi z nieruchomości sąsiedniej. PINB powołał się na stanowisko wyrażone przez Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w decyzji kasacyjnej z dnia 5 sierpnia 2019 r. według którego, w kwestii zalewania wodami opadowymi nieruchomości sąsiedniej właściwe są organy wskazane w Prawie wodnym.
Podczas oględzin przeprowadzonych przez Burmistrza stwierdzono, że za budynkiem przy ul. [...] znajduje się mur oporowy. Wody z opadów spływają pomiędzy murem z nieruchomości przy ul. [...] a schodami znajdującymi się na nieruchomości przy ul. [...], wzdłuż granicy. Stwierdzono podmywanie płyty spocznikowej w wyniku czego spocznik schodów uległ pęknięciu. Obsunęły się również trzy stopnie. Według oświadczenia skarżącego przed remontem budynku przy ul. [...] - czyli przed 1996r. nad tym budynkiem było płasko. W wyniku prowadzonych robót, właściciel nieruchomości wykonał nasyp i najprawdopodobniej w tym czasie powstał mur oporowy. Stworzony nasyp spowodował zmianę spływu wód opadowych i wód podziemnych. Według wnioskodawcy, mur na terenie działki pod adresem [...] został wykonany aby skierować wody opadowe na jego działkę. Szkodliwe działanie zostało zauważone 5-6 lat temu.
W aktach sprawy znajduje się także decyzja PINB z dnia 13 października 2020r. w której nałożono na właściciela działki przy ul. [...] obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego dla inwestycji polegającej na wykonaniu robot budowlanych dotyczących budynku pensjonatowego znajdującego się na tej działce, uwzględniającego zmiany (istotne odstąpienie od projektu budowlanego) oraz ewentualnie projektowane zmiany w celu doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Opisana decyzja nie jest ostateczna, gdyż złożono od niej odwołanie (notatka służbowa z dnia 3 listopada 2020r. w aktach sprawy). Nadto, właściciel działki przy ul. [...] oświadczył, że odnalazł dokumentację techniczną i projektową budynków. Mur oporowy którego sprawa dotyczy, widniał na dokumentach z lat osiemdziesiątych natomiast schody są już na dokumentach z lat siedemdziesiątych.