Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz - Kremis Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon - spr. Asesor WSA Wojciech Śnieżyński Protokolant sekretarz sądowy Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 października 2020 r. sprawy ze skargi A. H.-P. i M. P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę stacji pomp na stację kontroli pojazdów wraz z infrastrukturą techniczną oddala skargę w całości.
Przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej zainicjowanej skargą A. H.-P. i M. P., (dalej - skarżący) jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę stacji pomp na stację kontroli pojazdów wraz z infrastrukturą techniczną. Zakwestionowane skargą rozstrzygnięcie było efektem kilkuletniego postępowania prowadzonego w następujących uwarunkowaniach prawnych i faktycznych.
M. R. działając w ramach firmy [...] M. R. w dniu [...] marca 2016 r. złożył w Starostwie Powiatowym w [...] wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę obejmującą przebudowę istniejącego budynku byłej stacji pomp na podstawową stację kontroli pojazdów wraz z zewnętrznymi instalacjami w budynku (wodociągową, kanalizacyjną, grzewczą, elektryczną i wentylacji mechanicznej), przyłączem wodociągowym, wewnętrzną energetyczną linią zasilającą (odcinek od złącza w granicy działki do budynku) oraz miejscami postojowymi, drogami wewnętrznymi i placami manewrowymi - na terenie nieruchomości położonej w miejscowości [...] przy ul. [...] nr [...], gmina [...], w granicach nieruchomości oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...] i [...], obręb [...]. Zainicjowane rzeczonym wnioskiem postępowanie zostało pierwotnie zakończone decyzją Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...], którą organ I instancji zatwierdził przedłożony projekt budowlany i udzielił wnioskodawcy pozwolenia na budowę obejmującego planowaną inwestycję. W toku postępowania odwoławczego, będącego następstwem złożonego w prawem przewidzianym terminie odwołania, Wojewoda [...] orzekł decyzją z dnia [...] września 2016 r., nr [...], którą utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzja ta nie ostała się w obrocie prawnym, bowiem złożono na nią skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2017 r., (sygn. akt II SA/Wr 803/16) uchylił zaskarżoną decyzję. Lektura uzasadnienia wskazanego wyroku pozwala na stwierdzenie, że zdaniem Sądu miały miejsce uchybienia natury procesowej, dotyczące w szczególności właściwego odniesienia się do podniesionych w odwołaniu zarzutów.
Niezależnie od postępowania prowadzonego przez organy administracji architektoniczno-budowlanej odrębne postępowanie w sprawie robót budowlanych polegających na przebudowie istniejącego budynku byłej stacji pomp prowadził Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], (dalej - PINB), który wydał m.in. postanowienie z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...], którym wstrzymał prowadzenie robót budowlanych i nakazał zabezpieczenie terenu.
Po powrocie sprawy do organu II instancji, wobec uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego, Wojewoda [...] w dniu [...] grudnia 2017 r. wydał decyzję nr [...], którą uchylił decyzję Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Analiza stanu sprawy zaprezentowana w uzasadnieniu decyzji organu II instancji wskazuje na dostrzeżoną przez organ odwoławczy konieczność przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego w znacznym zakresie.