1. Niedostrzeganie przez właściwy organ administracji publicznej związku pomiędzy już toczącymi się sprawami dotyczącymi pewnych stadiów procesu budowlanego lub innej wchodzącej w rachubę instytucji Prawa budowlanego oraz pomijanie zapadłych tam rozstrzygnięć i w konsekwencji wydanie decyzji sprzecznej z innymi decyzjami organów administracji publicznej dotyczącymi tego samego interesu prawnego skarżących, stanowi istotne naruszenie prawa materialnego i przepisów postępowania.
2. Niedopuszczalne było prowadzenie dwóch odrębnych spraw dotyczących tego samego stanu faktycznego i prawnego w stosunku do dwóch podmiotów zobowiązanych, ale wobec każdego oddzielnie, co może powodować błędne wyznaczenie jej przedmiotu oraz rozstrzygnięcie sprzeczne z trafnym orzeczeniem innego organu administracji publicznej i prawidłowym kierunkiem rozstrzygania dla realizacji normy wynikającej z art. 71 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Jana i Zofii G. na decyzję Wojewody D. z dnia 10 listopada 1999 r. (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia zgody na remont budynku gospodarczego i zmianę jego sposobu użytkowania - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; (...).
Decyzją z dnia 6 września 1999 r. (...) Starosta S. na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ oraz na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu wniosku inwestora z dnia 26 sierpnia 1999 r. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie dla Agnieszki F. na remont budynku gospodarczego oraz zmianę jego sposobu użytkowania na zakład fryzjerski w B.-S. działka nr 126/2. Na podstawie art. 107 par. 4 Kpa odstąpił od uzasadnienia decyzji, gdyż w całości uwzględnia wniosek strony.
Akta postępowania administracyjnego zawierają wniosek Agnieszki F. o pozwolenie na budowę złożony w dniu 25 sierpnia 1999 r. na podstawie art. 32 i art. 33 ustawy - Prawo budowlane w zakresie adaptacji części budynku gospodarczego na zakląć, fryzjerski.
Inwestor dołączył do wniosku projekt budowlany opracowany w sierpniu 1999 r. na podstawie decyzji z dnia 2.04.1999 r. (...) Wójta Gminy B. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu adaptacji oraz decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 12.05.1999 r. (...) o jej uchyleniu i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania w sprawie z wniosku inwestorów Ewy i Alfreda O. Projekt przewidywał wydzielenie pomieszczeń zakładu ściankami działowymi w istniejącym budynku gospodarczym oraz założenie instalacji wodnokanalizacyjnej i elektrycznej. Inwestor dołączył ponadto opisaną w projekcie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w której uzasadnieniu podano, że wniosek o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji planowanej przez Ewę i Alfreda O. złożyła osoba nie będąca stroną, a mianowicie przyszły wykonawca robót, zaś wnioskodawca twierdził, że adaptacja budynku nie wywoła zmiany obecnego zagospodarowania terenu. W odwołaniu od tej decyzji Jan i Zofia G. twierdzili, że przebieg granicy między działkami nr 125 i 126 jest odmienny od przedstawionego, prace budowlane na działce i w budynku są już wykonywane z naruszeniem granicy, zaś decyzja nie uwzględnia rozwiązań komunikacyjnych i sposobu likwidacji odpadów zakładu.
Organ odwoławczy wskazał, na naruszenie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym /t.j. Dz.U. 1999 nr 15 poz. 139/ i art. 64 par. 2 w zw. z art. 32 Kpa /brak pełnomocnictwa udzielonego przez stronę/ oraz konieczność zbadania przesłanki z art. 39 ust. 1 i 2 pkt 2 tejże ustawy /ewentualna bezprzedmiotowość postępowania w razie braku wpływu robót budowlanych na zmianę sposobu zagospodarowania terenu bądź w przypadku samowolnego rozpoczęcia tych robót/. Inwestor dołączył również odpis aktu notarialnego z dnia 7 stycznia 1997 r. umowy sprzedaży na rzecz Ewy i Alfreda O. odrębnej własności lokalu użytkowego - gospody położonego na działce nr 126/2 w B.-S. wraz z pomieszczeniami przynależnymi i udziałami w prawie własności działek oraz odpis umowy najmu z dnia 12 lutego 1999 r. zawartej pomiędzy wynajmującym Ewą O. a najemcą Agnieszka F., w której przedmiotem najmu jest lokal o powierzchni 30 m2 znajdujący się w budynku gospodarczym w S. na działce nr 126/2 z przeznaczeniem do adaptacji na zakład fryzjerski.