art. 36 ustawy z dnia 27.IV. 2001 o odpadach ( Dz. U. Nr 62, poz. 628) stanowi o określeniu danych pochodzenia odpadu niebezpiecznego. Danych o pochodzeniu nie można wiązać z określeniem danych osoby sprzedającej. Określony w ust 6. art 36 ww. ustawy obowiązek określenia posiadacza odpadów dotyczy posiadacza odpadów będącego wytwórcą odpadów lub po przejęciu-posiadacza, który przejął odpad w celu odzysku lub unieszkodliwienia lub w wyniku prowadzenia działalności w zakresie zbierania i transportu odpdów. Nie mozna zatem tym pojęciem objąć osoby sprzedającej złom metali nieżelaznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała, Sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędzia NSA Barbara Adamiak (sprawozdawca), Protokolant Ewa Bogulak, po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi A. z o.o. z siedzibą w P. na rozporządzenie Wojewody Dolnośląskiego z dnia 30 stycznia 2003r. nr 10 w przedmiocie wprowadzenia obowiązku ewidencjonowania osób sprzedających złom metali nieżelaznych oddala skargę.
A Sp. z o.o. wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na rozporządzenie Nr 10 Wojewody Dolnośląskiego z 30 stycznia 2003r. w sprawie wprowadzenia obowiązku ewidencjonowania osób sprzedających złom metali nieżelaznych, żądając stwierdzenia nieważności. W uzasadnieniu strona skarżąca wskazała, że zajmuje się m. in. skupem i przetwórstwem złomu z metali nieżelaznych. Na terenie województwa dolnośląskiego posiada swoje oddziały. Wojewoda Dolnośląski wydając powyższe rozporządzenie nałożył dodatkowe obowiązki na firmę. Podstawowymi aktami prawnymi, które regulują zagadnienie ewidencji skupu złomów metali nieżelaznych jest: 1) ustawa o odpadach (Dz. U nr 62 poz. 628) a w szczególności art. 36. Ponieważ Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 27 września 2001r. w sprawie katalogu odpadów (Dz. U nr 112 poz. 1206) metale nieżelazne zaliczyło do odpadów to należy przyjąć, że regulacja kwestii ewidencjonowania odpadów w miejscowym akcie porządkowym jest niezgodna z prawem. 2) ustawa o opłacie skarbowej. Ponieważ większość transakcji na punktach skupu jest zawierana z osobami fizycznymi nie prowadzącymi działalności gospodarczej, firma jest zmuszona do sporządzania umów kupna-sprzedaży, w których to występuje kupujący i sprzedający wraz ze wszystkimi danymi osobowymi. Powielanie tych samych danych w rozporządzeniu również powoduje regulowanie aktem niższego rzędu spraw już uregulowanych. Zgodnie z art. 44 o administracji rządowej, pismem z dnia [...]strona wezwała organ do usunięcia błędnego rozporządzenia. W dniu [...]otrzymała pismo z dnia [...]od Wojewody Dolnośląskiego uznające wezwanie za nieuzasadnione, odmawiające usunięcia rozporządzenia z obrotu prawnego. W odpowiedzi na wezwanie Wojewoda pominął kwestię zarzutów i w żaden sposób nie ustosunkował się do nich.
Natomiast błędnie wskazał, że nie ma przepisów obowiązujących do ewidencjonowania osób sprzedających złom metali nieżelaznych, ponieważ są i zostały wcześniej przytoczone. Tak więc rozporządzenie nie tylko że nie wypełniło luki w przepisach ale też naruszyło prawo poprzez nałożenie dodatkowych obowiązków oraz regulowanie aktami miejscowymi spraw, które już są uregulowane poprzez ustawy. Wydając rozporządzenie nr 10 Wojewoda postanowił wejść w kompetencje ustawodawcy a z drugiej włączyć się do ścigania przestępstw co nie należy do jego kompetencji. Rozporządzenie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa poprzez uregulowanie kwestii ewidencjonowania złomów metali nieżelaznych w aktach wyższego rzędu, wobec czego wydanie przepisów porządkowych - aktami prawa miejscowego - w tym zakresie nie jest możliwe.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda Dolnośląski wniósł o:
1. oddalenie skargi w przedmiocie stwierdzenia nieważności wymienionego w skardze rozporządzenia porządkowego z uwagi na:
a) brak - wymaganego art. 44 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o administracji rządowej w województwie (tj. Dz. U. z 2001 r., Nr 80, poz. 872 z późn. zm.) - naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego oraz