Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Białej w przedmiocie projektu planu zagospodarowania przestrzennego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daria Sachanbińska - spr. Sędziowie: sędzia WSA Ewa Janowska asesor sądowy Grażyna Jeżewska Protokolant: sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2004 r. sprawy ze skargi A w O. na uchwałę Rady Miejskiej w Białej z dnia 22 maja 2002 r., nr XXXV/361/02 w przedmiocie projektu planu zagospodarowania przestrzennego 1) stwierdza nieważność paragrafu drugiego zaskarżonej uchwały, 2) określa, że zaskarżona uchwała w części objętej treścią punktu pierwszego niniejszego wyroku nie podlega wykonaniu, 3) zasądza od Rady Miejskiej w Białej na rzecz A w O. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/5

Uchwałą nr XXXI/343/01, z dnia 28 grudnia 2001 r., Rada Miejska w Białej postanowiła przystąpić do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łącznik dla działki nr 463/95 k.m. 4, z przeznaczeniem jej pod zakład przeróbczy kopalin pospolitych z towarzyszącą infrastrukturą. Wykonanie uchwały powierzono Zarządowi Miejskiemu w Białej.

Zarząd zawiadomił o przystąpieniu do sporządzenia planu poprzez obwieszczenie z dnia 14 stycznia 2002 r., oraz zamieszczenie komunikatu w "Nowej Trybunie Opolskiej" z dnia 19-20 stycznia 2002 r. Zainteresowanych poinformowano o możliwości składania wniosków do zmiany planu oraz uwag i wniosków do postępowania w sprawie oceny oddziaływania planu na środowisko.

Po uzyskaniu koniecznych uzgodnień i opinii, w dniu 1 marca 2002 r., Zarząd Miejski w Białej opublikował w "Nowej Trybunie Opolskiej" komunikat o wyłożeniu projektu zmiany planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu obejmującego działki o numerach 463/95 i 457/95 k.m.l M. W zawiadomieniu podano miejsce i czas wyłożenia projektu (siedziba Urzędu Miasta i Gminy, od dnia 9 marca do dnia 30 marca 2002 r.) oraz poinformowano o prawie składania protestów i zarzutów.

Dnia 11 kwietnia 2002 r. do Zarządu Miejskiego w Białej wpłynął od A w O. protest oraz dwa zarzuty. W proteście zakwestionowano potrzebę zmiany planu, natomiast w zarzutach wskazano na naruszenie interesu prawnego A, polegającego na stworzeniu uprzywilejowanej pozycji rynkowej dla właścicieli terenu objętego zmianą planu, czym naruszono art. 32 Konstytucji R.P., oraz narażeniu A na odpowiedzialność za skutki ewentualnego zanieczyszczenia wód podziemnych w rejonie obszaru zamierzonej zmiany planu.

W dniu 29 kwietnia 2002 r. Zarząd Miejski w Białej odrzucił zgłoszony protest, jak i zarzuty. Ogłosił w "Nowej Trybunie Opolskiej" z dnia 2 maja 2004 r., iż zwołuje na dzień 29 maja 2002 r. sesję Rady Miejskiej w Białej, która zostanie poświęcona m.in. sprawie rozpatrzenia zarzutów i protestów do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Łącznik. Powyższe ogłoszenie zostało doręczone A w O. w dniu 7 maja 2002 r.

W wyznaczonym terminie, tj. 29 maja 2002 r., Rada Miejska w Białej podjęła uchwałę nr XXXV/361/02 o odrzuceniu protestu (§ 1 uchwały) oraz zarzutów (§ 2 uchwały), wniesionych przez A. Uzasadniając rozstrzygnięcie o odrzuceniu zarzutów stwierdzono, że projekt zmiany planu nie narusza art. 32 Konstytucji R.P., gdyż właśnie ze względu na równoprawne traktowanie podmiotów gospodarczych należy dopuścić na spornym terenie lokalizację zakładu przeróbczego kopaliny innego podmiotu gospodarczego. Taki pogląd pozostaje również w zgodzie z treścią art. 3 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Odnosząc się do kwestii braku określenia sposobu w jaki przedsiębiorca pozyska kopalinę wyjaśniono, że nie jest to materia o jakiej przesądza plan. Plan ten nie może być instrumentem do zapewnienia A pozycji monopolisty w przedmiotowym rejonie. Ponadto projekt zmiany planu nie naruszył wyłącznych praw A do wydobywania i dysponowania kopaliną na terenie objętym koncesją, gdyż nie dotyczy obszaru, do którego A ma prawo. Nie dopatrzono się, by doszło do naruszenia art. 15 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 1993 r., Nr 47, poz. 211), bowiem przewidziane tym przepisem kwestie nie podlegają regulacji ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, zatem nie stanowią materii, o której rozstrzyga plan. Prowadzenie działalności przez zakład przeróbczy kopalin pospolitych uzależnione jest od możliwości pozyskania kopaliny. Nie można wykluczyć więc sytuacji, że przedsiębiorca będzie zabiegał o jej nabycie od A w O., co z uwagi na sąsiedztwo obu podmiotów, byłoby ekonomicznie uzasadnione. Rada Miejska podniosła również, iż działalność planowanego w sąsiedztwie zakładu nie naraża A na ponoszenie odpowiedzialności za skutki ewentualnego zanieczyszczenia wód. Projekt zmiany planu nie dopuszcza eksploatacji powierzchniowej, a ustalenia § 7 projektu planu regulują zgodnie z prawem kwestę korzystania z wód do celów technologicznych, jak i inne elementy ochrony środowiska przyrodniczego.

Strona 1/5