Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (sprawozdawca), Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, Asesor WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant Krzysztof Caliński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2005r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania dodatku mieszkaniowego I. uchyla zaskarżoną decyzję II. nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji
Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...]r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. K. od wydanej z upoważnienia Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej we W., decyzji Specjalisty w Dziale Dodatków Mieszkaniowych z dnia [...]r. (Nr [...]), odmawiającej przyznania dodatku mieszkaniowego, na podstawie:
- art. 138 § 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego
- art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 4, art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r.
o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 ze zm.), utrzymano w mocy zaskarżoną decyzję.
W motywach uzasadnienia tej decyzji stwierdzono, że decyzją z dnia [...]r. organ pierwszej instancji odmówił przyznania J. K. dodatku mieszkaniowego na opłaty za mieszkanie spółdzielcze - własnościowe we W., położone przy ul. S. [...], którymi obciąża go Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" we W. w sumie [...]zł miesięcznie. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 4 ustawy o dodatkach mieszkaniowych przez gospodarstwo domowe rozumie się lokatora, jego małżonka i inne osoby wspólnie z nim stale zamieszkujące i gospodarujące, które swoje prawa do zamieszkiwania w lokalu wywodzą z prawa tego lokatora. Ze zgromadzonej dokumentacji w Dziale Dodatków Mieszkaniowych wynika, iż strona zamieszkuje w K. przy ul. Z. [...] i tam skupia się jego centrum życiowe, a tym samym nie mieszka we W. w lokalu przy ul. S. [...], co jest warunkiem koniecznym by otrzymać tego typu świadczenie.
Odwołujący się od tej decyzji twierdzi, że nieprawdą jest, że na stałe przebywa w K.. Przyjechał tam, bo małżonka chciała doprowadzić do pozbawienia go wolności za to, jakoby znęcał się nad rodziną. Prokuratura Rejonowa W. - F. w dniu [...]r. umorzyła śledztwo. W dniu [...]r. Odwołujący się uległ wypadkowi i jest w trakcie leczenia, chce do zakończenia kuracji pozostawać pod opieką tego samego lekarza. Zdaniem Odwołującego się wszelkie oświadczenia żony należy traktować jako poświadczenie nieprawdy, o czym dobitnie świadczą załączone do odwołania kopie pism. Odwołujący się wnosi o przyznanie dodatku mieszkaniowego, gdyż żona nie płaci za mieszkanie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie miało podstaw do uchylenia lub zmiany odmownej decyzji organu pierwszej instancji. Argumenty odwołania ani przedstawione przez Odwołującego się kopie pism nie dowodzą przysługiwania dodatku mieszkaniowego wspomagającego uiszczenie opłat mieszkaniowych. Decyzja w sprawie dodatku mieszkaniowego nie jest wydawana w ramach uznania organu administracji właściwego w tych sprawach, który mógłby ocenić, czy ze względu na sytuację życiową strony dodatek ten może być przyznany. Przepisy ustawy o dodatkach mieszkaniowych uzależniają przysługiwanie dodatku mieszkaniowego od spełnienia określonych w ustawie warunków. Ustalenie w postępowaniu administracyjnym, że którykolwiek z warunków nie jest spełniony powoduje, że dodatek ten nie może być przyznany.
W myśl przepisu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o dodatkach mieszkaniowych dodatek ten przysługuje członkowi spółdzielni mieszkaniowej zamieszkującemu na podstawie spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego i jeżeli jest on członkiem gospodarstwa domowego w tym lokalu. Według art. 4 tej ustawy "przez gospodarstwo domowe rozumie się lokatora samodzielnie zajmującego lokal lub lokatora, jego małżonka i inne osoby wspólnie z nim stale zamieszkujące i gospodarujące, które swoje prawa do zamieszkiwania w lokalu wywodzą z prawa tego lokatora".