Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia NSA Halina Kremis Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi P.Sz. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania za niedopuszczalny zarzutu braku wymagalności kary z tytułu naruszenia przepisów prawa budowlanego oddala skargę.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z., powołując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 59f, art. 59a ust. 2 pkt 1 i pkt 2a oraz art. 59g ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) i art. 124 kpa, nałożył na skarżącego P.Sz. - po przeprowadzeniu obowiązkowej kontroli budowy stawów nr 1 i nr 2 na działce nr 161/5, obręb T., zaliczonych do kategorii XXIV - karę w wysokości 4500 zł.
W motywach tego postanowienia podano, że po przeprowadzeniu ponownego postępowania wyjaśniającego w związku z odbiorem stawów w miejscowości T. ustalono, że "jedyną nieprawidłowością jaką zrealizował Inwestor podczas budowy stawów jest wykonanie dodatkowej budowli w postaci sadzu dla odłowu ryb posadowionego w stawie. Budowla ta w obecnym stanie rzeczy zmienia zagospodarowanie terenu lub działki i stanowi nieprawidłowość w myśl art. 59a ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane".
Pismem z dnia 8 sierpnia 2012 r. skarżący, w ślad za złożonym zażaleniem na wyżej wymienione postanowienie, wniósł o wstrzymanie egzekwowania "nałożonej grzywny".
Postanowieniem z dnia [...] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wstrzymał wykonanie postanowienia z dnia [...] r. nr [...].
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r.
Pismem z dnia 8 października 2012 r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...].
Upomnieniem z dnia 10 października 2012 r. Wojewoda D. wezwał skarżącego do uregulowania wyżej wskazanej należności.
Pismem z dnia 13 października 2012 r. skarżący złożył wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego "nałożonej grzywny" do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z.. Wniosek ten Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał Wojewodzie D..
W dniu 23 października 2012 r. Wojewoda D. wystawił tytuł wykonawczy dotyczący przedmiotowej należności, kierując go do Naczelnika Urzędu Skarbowego w L.Ś. jako organu egzekucyjnego.
Pismem z dnia 29 października 2012 r. skarżący złożył do Wojewody D. wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego "nałożonej grzywny".
Pismem z dnia 5 listopada 2012 r. Wojewoda poinformował skarżącego, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie przewiduje możliwości wstrzymania przez organ egzekucyjny postępowania egzekucyjnego.
Pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. skarżący złożył do Wojewody D. wniosek o "wstrzymanie wykonania w/w Tytułu Wykonawczego".
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012 r. sygn. akt II SA/Wr 773/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie przed tym Sądem z uwagi na cofnięcie skargi wniesionej na wyżej wymienione postanowienie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. nr [...].