Sprawa ze skargi na decyzję SKO w W. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji o rejestracji pojazdu marki Chrysler 300 M
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński Sędziowie WSA Marcin Miemiec (sprawozdawca) Asesor WSA Alojzy Wyszkowski Protokolant Krzysztof Caliński Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2005 r. sprawy ze skargi Bankowego Funduszu Leasingowego w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji o rejestracji pojazdu marki Chrysler 300 M I. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą. II. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 260 (dwieście sześćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. III. Nie orzeka w przedmiocie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie strona 1/2

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] stwierdziło z urzędu nieważność decyzji Starosty Ś. z dnia [...]r. o rejestracji pojazdu marki Chrysler, nr rej. [...], jako ciężarowo-osobowego, na rzecz B. Ł.-Z., uwagi NATO, że została wydana bez podstawy prawnej. Po ponownym rozpatrzeniu, na wniosek przedstawiciela dla nieobecnej B. Ł.-Z., sprawy stwierdzenia z urzędu nieważności powyższej decyzji Starosty Ś. z dnia [...]r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...]r. Nr [...].

Dnia [...]r. Bankowy Fundusz Leasingowy SA w Ł. złożył na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 w związku z art. 148 § 2 kpa wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. W uzasadnieniu wniosku Bankowy Fundusz Leasingowy powołał się na to, że nabył przedmiotowy pojazd od poprzedniego właściciela, A. S., który nie brał udziału w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną. Decyzją z dnia [...]r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. odmówiło wznowienia postępowania. Przyjęło, że jego stroną mógł być jedynie właściciel przedmiotowego pojazdu w dniu [...]r., w dacie wydania decyzji o rejestracji pojazdu przez Starostę Ś., to znaczy pani B. Ł.-Z.. Bankowy Fundusz Leasingowy nie był stroną tego postępowania. Nie przysługiwało mu zatem prawo żądania wznowienia postępowania w trybie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.

Bankowy Fundusz Leasingowy wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...]r. powołując się na interes prawny wynikający z prawa własności do przedmiotowego pojazdu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...]r. Nr [...]utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] r. Nr [...].

Bankowy Fundusz Leasingowy w skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Wydział Zamiejscowy we Wrocławiu, wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucając, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze naruszyło przepisy postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 28 kpa. Miało to istotny wpływ na wynik postępowania. Podtrzymał także dotychczasowe stanowisko w sprawie. Przytoczył ponadto szczegółową argumentację prawną, gdzie wskazał na współzależność jego interesów podatkowoprawnych z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku VAT, związanych z zaliczeniem przedmiotowego pojazdu do kategorii samochodów ciężarowych. Zdaniem Skarżącego powyższe okoliczności przesądzają o tym, że Skarżącemu przysługuje status strony w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Ś. z dnia [...]r. o rejestracji przedmiotowego pojazdu marki Chrysler.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie. Powołało się na art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U.Nr 129, poz. 1444 ze zm.), według którego rejestracji pojazdu dokonuje się na wniosek właściciela. Zatem tylko właściciel pojazdu jest stroną postępowania o rejestrację pojazdu oraz adresatem decyzji starosty o rejestracji. Wynika z tego, zgodnie z art. 145 § 1 pkt 4 kpa, że stroną w postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Ś. z dnia [...]r. o rejestracji przedmiotowego pojazdu marki Chrysler mogła być tylko osoba, która w tym dniu była właścicielem tego pojazdu.

Strona 1/2