Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędzia WSA Alicja Palus Protokolant Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 maja 2017r. sprawy ze skargi D. we W. na decyzję D. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od D. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 980zł (słownie: dziewięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...], podjętą na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.; dalej "k.p.a."), art. 26 ust. 1 pkt 1 i art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 603; dalej "u.PSP.") oraz § 207 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 1422; dalej "rozporządzenie techniczne"), Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w G. z dnia [...] r. (Nr [...]), nakazał Domu Pomocy Społecznej we W. wykonanie określonych w pkt 1-6 obowiązków celem usunięcia nieprawidłowości z zakresu ochrony przeciwpożarowej.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł Dom Pomocy Społecznej, zarzucając naruszenie przepisów, tj.:
1) prawa materialnego, tj. art. 26 ust. 1 pkt 1 u.PSP w zw. z § 207 ust. 2 rozporządzenia technicznego poprzez ich bezpodstawne zastosowanie i wydanie nakazów wykonania prac bez uprzedniego wszechstronnego i rzetelnego wyjaśnienia, czy stan budynku stwarza zagrożenie dla życia ludzi w rozumieniu § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U z 2010 r. Nr 109, poz. 719; dalej "r.MSWiA"), tj. czy występujące w nim warunki techniczne nie zapewniają możliwości ewakuacji ludzi podczas, gdy jest to budynek oddany do użytkowania w 1992 r. a zatem stosowanie względem niego wymagań przeciwpożarowych określonych powołanym rozporządzeniem musi zostać poprzedzone zbadaniem, czy zagraża on życiu ludzi;
2) postępowania, tj. art. 11 w zw. z art. 107 § 1 w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie przyczyn, dla których organ pierwszej instancji uznał, że warunki techniczne istniejące w budynku nie zapewniają możliwości ewakuacji ludzi, w tym również niewskazanie jakie czynniki zadecydowały o takim uznaniu, zwłaszcza że w okresie od 1992 r. (data oddania budynku do użytkowania) do 2015 r. organy Państwowej Straży Pożarnej - mimo wielokrotnie prowadzonych kontroli - nigdy nie zgłaszały zastrzeżeń co do warunków ewakuacji z tego obiektu;
3) art. 7 w zw. z art. 77 § 1 w zw. z art. 78 § 1 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie wniosków pełnomocnika strony o przeprowadzenie dowodu z protokołów ustaleń kontrolno-rozpoznawczych realizowanych przez jednostki Państwowej Straży Pożarnej w budynku w dniach 7 grudnia 1992 r., 8 listopada 1993 r., 12 września 2000 r., 10 stycznia 2003 r., 5 września 2006 r. oraz 22 lutego 2011 r., a także przesłuchania w charakterze świadka M.K., pomimo że - zdaniem odwołującego - były to dowody o istotnym znaczeniu dla prawidłowego ustalenia stanu faktycznego sprawy, a w szczególności dla stwierdzenia, że stan budynku nie stwarza zagrożenia dla życia ludzi w rozumieniu § 16 ust. 1 r.MSWiA, w szczególności że istniejące w nim warunki techniczne zapewniają możliwość ewakuacji;