Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Sławomir Antoniuk Sędzia WSA - Stanisław Marek Pietras (spraw.) Sędzia WSA - Janusz Walawski Protokolant specjalista - Maria Zawada po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2016 r. sprawy ze skargi M.P. na decyzję Komendanta [...] Policji z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie opróżnienia i przekazania w stanie wolnym lokalu mieszkalnego - oddala skargę -
Na podstawie przydziału z dnia [...] maja 1977 r. nr [...], E. P. otrzymał lokal mieszkalny nr [...] przy ul. [...] w W. do wspólnego zamieszkiwania z żoną B. oraz synem M. P.
Po jego śmierci w dniu [...] lipca 2005 r. i śmierci jego żony B. P. w dniu [...] lipca 2001 r., w powyższym lokalu zamieszkał i nadal zamieszkuje oraz jest zameldowany syn zmarłego E. P. nie związany z resortem spraw wewnętrznych, skarżący M. P.
W dniu 16 stycznia 2012 r. do Komendy [...] Policji wpłynęło pismo Administracji Nieruchomościami Nr [...] przy ul. [...] w W. z dnia 30 grudnia 2011 r. informujące o powyższych faktach ze wskazaniem, że M. P. nie ma tytułu prawnego do powyższego lokalu, który pozostaje w dyspozycji Komendy [...] Policji.
Po zawiadomieniu skarżącego pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie opróżnienia zajmowanego przez niego lokalu mieszkalnego, skarżący w piśmie z 21 maja 2012 r. podał, że w lokalu zamieszkuje nieprzerwalnie od 33 lat i lokal ten pozostaje w dyspozycji Komendy [...] Policji, stąd warunkiem dalszego procedowania jest uzyskanie decyzji Komendy [...] Policji o przekazaniu tegoż lokalu do zasobów komunalnych Urzędu [...] W. Dzielnicy [...].
Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...], Zastępca Komendanta [...] Policji przekazał przedmiotowy lokal do dyspozycji Komendanta Rejonowego Policji [...].
Następnie pismem z 9 lipca 2012 r. skarżący podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i podkreślił, że nie jest pracownikiem Policji/Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, a mieszkanie jest mieszkaniem komunalnym. W konsekwencji stwierdził, że stroną w tym postępowaniu jest Prezydent [...] [...]W. [...], względnie wskazane przez niego upoważnione służby.
Z kolei Komendant [...] Policji [...] decyzją z [...] lipca 2012 r. nr [...], działając na podstawie art. 95 ust. 3 pkt 3, ust. 4 oraz art. 97 ust. 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji w zw. z § 14 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie szczegółowych zasad przydziału, opróżniania i norm zaludnienia lokali mieszkalnych oraz przydziału i opróżniania tymczasowych kwater przeznaczonych dla policjantów (Dz. U. z 2005 r. Nr 105, poz. 884 ze zm.), nakazał skarżącemu M. P. wraz ze wszystkimi wspólnie zamieszkującymi osobami opróżnienie i przekazanie w stanie wolnym lokalu mieszkalnego nr [...] przy ul. [...] w W.
W odwołaniu od powyższej decyzji do Komendanta [...] Policji, skarżący M. P. wniósł o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazał na naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 691 k.c. poprzez jego niezastosowanie oraz naruszenie przepisów postępowania poprzez skierowanie rozstrzygnięcia decyzji do osób niebędących stroną postępowania, ani nieuczestniczących w toczącym się postępowaniu.
Komendant [...] Policji decyzją z [...] września 2012 r. nr [...], uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu stwierdził, że organ pierwszej instancji nie ustalił czy w przedmiotowym lokalu oprócz skarżącego zamieszkują inne osoby.