Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska (spr.), Sędzia WSA Maria Werpachowska, Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Protokolant specjalista Sylwia Mikuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi M.J. na decyzję Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną do celów sportowych oddala skargę.
Komendant Główny Żandarmerii Wojskowej decyzją z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.), dalej k.p.a. oraz art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1839, ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w [...] z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania [...] M. J. pozwolenia na broń palną do celów sportowych.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż do Komendanta Oddziału Żandarmerii Wojskowej w [...] wpłynął wniosek [...] M. J., pełniącego zawodową służbę wojskową w [...] Batalionie [...] w R., o wydanie pozwolenia na posiadanie broni palnej do celów sportowych w łącznej ilości 4 egzemplarzy. Strona oświadczyła, że posiada odpowiednie kwalifikacje sportowe, jest członkiem stowarzyszenia o charakterze strzeleckim, tj. [...] Klubu Strzeleckiego [...], oraz posiada licencję właściwego polskiego związku sportowego.
Organ I instancji stwierdził, że strona nie figuruje w kartotece KRK, a z opinii służbowej wynika, że nie była kierowana na żadne dodatkowe badania psychologiczne oraz nie znajduje się w okresie wypowiedzenia. W miejscu zamieszkania cieszy się dobrą opinią, jest pozytywnie postrzegana przez sąsiadów. Jednak w toku postępowania administracyjnego uzyskano informację, że Sąd Rejonowy w Z. czterokrotnie prowadził sprawy karne wobec M. J.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] lutego 1998 r., sygn. akt [...], skarżący został uznany za winnego popełnienia przestępstw z art. 203 § 1 i art. 208 k.k. oraz art. 203 § 1 i 18 § 2 w zw. z art. 208 w zw. z art. 10 § 2 w zw. z art. 58 k.k. i za to, na podstawie art. 208 k.k. w zw. z art. 10 § 3 i art. 36 § 2 i 3 k.k. Sąd skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności i 700 zł grzywny, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności zawieszając warunkowo na okres próby trzech lat, oddając go w tym czasie pod dozór kuratora sądowego.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] lutego 2002 r., sygn. akt [...] postępowanie karne wobec skarżącego zostało warunkowo umorzone na okres próby wynoszący jeden rok, przy uznaniu Sądu, że wina i społeczna szkodliwość zarzucanego czynu, wyczerpującego ustawowe znamiona występku z art. 158 § 1 k.k., nie są znaczne. Dodatkowo sąd zobowiązał skarżącego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 300 zł na rzecz Komitetu Rodzicielskiego przy Szkole Podstawowej w S.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] czerwca 2004 r., sygn. akt [...], postępowanie karne wobec strony zostało warunkowo umorzone na okres próby wynoszący dwa lata, przy uznaniu Sądu, że wina i społeczna szkodliwość zarzucanego czynu, wyczerpującego ustawowe znamiona występku z art. 193 k.k., nie są znaczne. Dodatkowo sąd zobowiązał skarżącego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w kwocie 100 zł na rzecz Schroniska dla Bezdomnych Zwierząt w Z.
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] września 2011 r., sygn. akt [...], M. J. został uznany za winnego popełnienia czynu zabronionego określonego w art. 157 § 2 k.k. i skazany na karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych. Sąd orzekł również nawiązkę w kwocie 500 zł. W wyroku z dnia [...] kwietnia 2012 r., sygn. akt [...], Sąd Okręgowy w B. uznał apelację Strony za oczywiście bezzasadną, utrzymując w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Z.