Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 stycznia 2021 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz [...] z siedzibą w K. kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2020 r., na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.), zwanej dalej k.p.a., art. 5 ust. 2 i art. 17 w zw. z art. 16 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1429), zwanej dalej u.d.i.p., art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2019 r., poz. 1505 j.t.), po rozpatrzeniu wniosku [...] z siedzibą w K. odmówił udostępnienia informacji publicznej dotyczącej podania nazw dwóch podmiotów (osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą), ze względu na których upadłość lub wszczęcie wtórnego postępowania upadłościowego, lub wydanie postanowienia o otwarciu postępowania restrukturyzacyjnego lub otwarcie likwidacji wobec podmiotu, producenci świń lub tytoniu oraz grupy producentów tytoniu ubiegali się o pomoc ze strony Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w związku z niezapłaconymi (w latach 2014-2017) przez te podmioty należnościami.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...] listopada 2019 r. do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wpłynął wniosek [...] w sprawie udostępnienia informacji publicznej o treści: [...].
Organ podał, że w dniu [...] listopada 2019 r. korespondencją e-mail udzielił wnioskodawcy odpowiedzi w sprawie wraz z podaniem wyjaśnień dotyczących funkcjonowania mechanizmu pomocowego ARiMR, będącego przedmiotem wniosku.
Wskazał, że w dniu [...] listopada 2019 r. do ARiMR wpłynęła korespondencja, w której wnioskodawca wskazał, że przekazana informacja nie odpowiada zakresowi żądania z dnia [...] listopada 2019 r. Korespondencją e-mail z dnia [...] listopada 2019 r.
ARiMR poinformowała wnioskodawcę o podtrzymaniu stanowiska wyrażonego w korespondencji z dnia [...] listopada 2019 r. Jednocześnie ARiMR wskazała, że w przypadku jeżeli intencją wnioskodawcy jest pozyskanie danych o tym jakie kwoty i od jakich podmiotów będących w upadłości lub likwidacji zgłosili producenci rolni i grupy producentów suszu tytoniowego w złożonych wnioskach do objęcia pomocą, to ARiMR nie jest w posiadaniu gotowych informacji w tym zakresie. Wspomniane dane są informacjami nowymi, nieistniejącymi dotychczas w przyjętej ostatecznie treści i postaci. Ich przygotowanie wymaga opracowania zestawień nie będących wynikiem działań sprawozdawczych zgodnych z przepisami prawa. Dodatkowo, opracowanie pełnego zestawienia jest procesem czasochłonnym i wymagającym znacznego zaangażowania zasobów kadrowych. Organ podał, że mając na uwadze powyższe, wspomnianą korespondencją e-mail z dnia [...] listopada 2019 r., ARiMR wezwała wnioskodawcę do wykazania, w terminie 14 dni od otrzymania przedmiotowej korespondencji, iż zakres żądanych danych o charakterze przetworzonym będzie miał szczególne znaczenie dla interesu publicznego. W dniu [...] listopada 2019 r. korespondencją e-mail wnioskodawca ponowił wniosek, powielając treść swojego pierwotnego żądania. Organ podał, że w odpowiedzi z dnia [...] grudnia 2019 r., ARiMR ponownie poinformowała wnioskodawcę, że uzyskanie żądanych danych wymaga wykazania ważnego interesu publicznego. Organ wskazał, że w dniu [...] grudnia 2019 r. do ARiMR wpłynęła korespondencja e-mail wnioskodawcy podtrzymująca żądanie we wcześniejszym zakresie. Korespondencją e-mail z dnia [...] grudnia 2019 r. ARiMR poinformowała wnioskodawcę o przedłużeniu terminu procedowania sprawy wraz z uzasadnieniem.