Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania, Sędziowie WSA Adam Lipiński, Andrzej Góraj (sprawozdawca), Protokolant starszy specjalista Małgorzata Plichta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej uchyla zaskarżoną decyzję.
[...] W. S. - dalej również jako "strona", pełnił zawodową służbę wojskową na podstawie Kontraktu Nr [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. w [...] Pułku [...], na stanowisku służbowym Kierowca [...]. Kontrakt zawarto na okres od dnia [...] października 2014 r. do dnia [...] października 2016 r.
W dniu 22 września 2015 r. bezpośredni przełożony ww. żołnierza - [...] M. F. sporządził opinię służbową, w której ocenił [...] W. S. na ogólną ocenę niedostateczną. Opinię służbową doręczono stronie w dniu 2 października 2015 r. w trybie przewidzianym w § 9 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 26 maja 2014 r. w sprawie opiniowania służbowego żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 764), tj. poprzez przesłanie jej żołnierzowi na jego adres za zwrotnym potwierdzeniem odbioru.
Strona w dniu 6 października 2015 r. wniosła odwołanie od opinii służbowej do wyższego przełożonego, który po jego rozpatrzeniu w dniu 2 listopada 2015 r. utrzymał w mocy przedmiotową opinię. Z opinią służbową wyższego przełożonego [...] W. S. zapoznał się w dniu 10 listopada 2015 r.
Przedmiotowa opinia stała się ostateczna, a ww. żołnierz nie skorzystał z prawa do wystąpienia z wnioskiem do dowódcy jednostki wojskowej o zweryfikowanie opinii służbowej.
Pismem nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. Dowódca [...] Pułku [...] zawiadomił stronę o wszczęciu wobec niej postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia z zawodowej służby wojskowej wskutek otrzymania niedostatecznej ogólnej oceny w opinii służbowej.
Organ pierwszej instancji w ww. piśmie wyznaczył stronie siedmiodniowy termin na zapoznanie się ze zgromadzonym materiałem dowodowym w sprawie oraz pouczył ją o prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów.
Po zakończeniu postępowania administracyjnego Dowódca [...] Pułku [...] wydał Rozkaz personalny nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r., którym zwolnił z dniem [...] stycznia 2016 r. [...] W. S. z zawodowej służby wojskowej wskutek otrzymania ogólnej oceny niedostatecznej w opinii służbowej.
W uzasadnieniu przedmiotowego rozkazu organ pierwszej instancji omówił przebieg postępowania opiniodawczego prowadzonego wobec [...] W. S., po czym skonkludował, iż okoliczność otrzymania przez żołnierza zawodowego ogólnej oceny niedostatecznej w opinii służbowej wiąże ze sobą konieczność zwolnienia go z zawodowej służby wojskowej.
Przedmiotowy rozkaz doręczono stronie w dniu [...] stycznia 2016 r.
Strona w dniu 3 lutego 2016 r., tj. z zachowaniem czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23) - dalej również jako "K.p.a." wniosła odwołanie od rozkazu personalnego nr [...] Dowódcy [...] Pułku [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. do Dowódcy Generalnego Rodzajów Sił Zbrojnych.
W swoim odwołaniu strona wniosła o uchylenie zaskarżonego rozkazu zarzucając mu nierzetelne sporządzenie opinii służbowej, oparcie ogólnej oceny w opinii służbowej na nieprawdziwych okolicznościach, naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, tj. art. 6-11 K.p.a. oraz wydanie rozkazu personalnego w oparciu o niemerytoryczną przyczynę. W uzasadnieniu odwołania [...] W. S. podniósł, iż w okresie objętym opiniowaniem przebywał łącznie 323 dni na zwolnieniu lekarskim spowodowanym dwoma urazami, których nabawił się podczas zajęć taktycznych w m. C. oraz w m. D. Przedmiotowa okoliczność zdaniem ww. żołnierza podważa wynik opiniowania. Strona podkreśliła, że w okresie opiniowania otrzymywała pochwały i nagrody (w tym 4 dni urlopu nagrodowego za działania w grupie przygotowawczej na poligonie), co jej zdaniem nie zostało uwzględnione w opinii służbowej, stanowiącej podstawę wydania zaskarżonego rozkazu.[...] W. S. odniósł się także do dbałości o powierzony jego osobie sprzęt i mienie wojskowe wskazując, że realizował powyższe zadania w sposób należyty co zostało udokumentowane w kartach eksploatacyjnych i książkach napraw pojazdów. Ww. żołnierz podkreślił również, iż w okresie opiniowania podnosił swoje kwalifikacje, w tym uzyskał tytuł magistra resocjalizacji oraz ukończył studia podyplomowe w zakresie organizacji i zarządzania zasobami ludzkimi. Zaznaczył, że przyczyną otrzymania oceny niedostatecznej w opinii służbowej były wielokrotne pomówienia, formułowane względem jego osoby, jakoby donosił [...] "(...) o przestępstwach i nieprawidłowościach, które miały miejsce w [...] Pułku [...]."