Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska Ewa Grochowska-Jung (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi L. B. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji odmawiającej nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.
Decyzją z dnia [...] października 2010 r. nr [...] [...] Kurator Oświaty utrzymał w mocy decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] odmawiającą nadania L.B. stopnia nauczyciela mianowanego.
Na powyższą decyzję L.B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 24 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Kr 1364/10 oddalił skargę.
Pismem z dnia [...] maja 2012 r. L.B. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] października 2010 r. nr [...], jako podstawę prawną przywołując przepisy art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Pismem z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] Ministerstwo Edukacji Narodowej - Departament Kształcenia Ogólnego i Wychowania wystąpił do [...] Kuratora Oświaty o przekazanie dokumentacji przedmiotowej sprawy, natomiast pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] L.B. został zawiadomiony, zgodnie z art. 61 § 4 K.p.a. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji [...] Kuratora Oświaty.
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] Minister Edukacji Narodowej odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Kuratora Oświaty z dnia [...] października 2010 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] odmawiającą nadania L.B. stopnia nauczyciela mianowanego.
W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których mowa w art. 156 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, dająca podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji [...] Kuratora Oświaty. Pismem z dnia [...] listopada 2012 r. L.B. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Decyzją z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] Minister Edukacji Narodowej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu - wskazując na opisany powyżej stan faktyczny - podał, że decyzja, której stwierdzenia nieważności domaga się skarżący, jest prawomocna. Była ona badana bowiem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie pod kątem jej zgodności z prawem i Sąd prawomocnym wyrokiem oddalił skargę. Sąd nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja wydana przez kuratora naruszała prawo. Dlatego też organ związany prawomocnym orzeczeniem Sądu nie może w ogóle rozpatrywać kwestii, czy wystąpiło rażące naruszenie prawa.
Ponadto organ wskazał, iż postępowanie w sprawie nadania L.B. stopnia nauczyciela mianowanego zostało przeprowadzone prawidłowo. W trakcie postępowania odwoławczego [...] Kurator Oświaty przeprowadził postępowanie nadzorcze na podstawie art. 9h ust. 1 pkt 1 ustawy - Karta Nauczyciela, w wyniku którego nie stwierdzono naruszenia przepisów prawa.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję L.B. zarzucił organowi, iż w decyzjach nie odniósł się do zarzutów postawionych we wniosku z dnia [...] maja 2012 r.