Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.) Sędzia WSA Iwona Dąbrowska Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Protokolant specjalista Elwira Sipak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 października 2010 r. sprawy ze skargi W. J. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części dotyczącej ustalenia dodatku służbowego oddala skargę
Komendant Główny Straży Granicznej decyzją z dnia [...] marca 2010 r. nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.),
- w pkt 1 uchylił rozkaz personalny nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...] stycznia 2010 r. w części dotyczącej wysokości dodatku służbowego i na podstawie art. 104 i art. 108 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (Dz. U. z 2005 r. Nr 234, poz. 1997 ze zm.) oraz § 4 ust. 1 pkt 4 i § 8 ust. 1-4 oraz § 9 ust. 1 pkt 1 i ust. 6, 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 lutego 2008 r. w sprawie uposażenia zasadniczego oraz dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. Nr 24, poz. 148 ze zm.) ustalił od dnia [...] lutego 2010 r. dodatek służbowy na czas nieokreślony w VIII kategorii z mnożnikiem 0,49 kwoty bazowej, zwiększony o mnożnik 0,05 kwoty bazowej,
- w pkt 2 w pozostałym zakresie utrzymał w mocy rozkaz personalny nr [...] Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia z [...] stycznia 2010 r. o przeniesieniu W. J. z dniem [...] lutego 2010 r. do Placówki SG [...], mianowaniu na stanowisko służbowe specjalisty-kontrolera [...] oraz o ustaleniu uposażenia zasadniczego i o zachowaniu prawa do stopnia etatowego kapitana SG.
W motywach uzasadnienia decyzji organ wskazał, iż W. J. rozkazem personalnym Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] września 2008 r. nr [...] został oddelegowany do pracy w [...], a następnie odwołany z tej delegacji z dniem [...] stycznia 2010 r., rozkazem personalnym Komendanta Głównego SG z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] i skierowany do dalszego pełnienia służby w [...] Oddziale SG. W związku z powyższym Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej rozkazem personalnym z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] przeniósł funkcjonariusza do dalszego pełnienia służby w Placówce SG [...] i mianował na stanowisko specjalisty-kontrolera [...].
W. J. odwołał się od powyższego rozkazu, wnosząc o jego uchylenie w całości. Jednocześnie zarzucił, że:
- rozkaz ten został wydany niezgodnie z rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 11 lutego 2009 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie uposażenia zasadniczego oraz dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Straży Granicznej,
- nie zostały wzięte pod uwagę jego kwalifikacje zawodowe do pracy w [...] oraz inne okoliczności faktyczne niż podane w uzasadnieniu powyższego rozkazu, a także
- nie ustalono jego prawa do zwiększenia uposażenia o dodatek służbowy z tytułu wykonywania czynności w bezpośredniej ochronie granicy państwowej.
Po rozpoznaniu powyższego odwołania organ II instancji stwierdził, że stosunek służbowy funkcjonariusza Straży Granicznej ma charakter administracyjno-prawny, w którym przełożony ma prawo w sposób władczy kształtować warunki służby oraz miejsce jej pełnienia, a jedyne ograniczenia w tym zakresie wynikają z treści art. 42 ustawy o Straży Granicznej i dotyczą przeniesienia funkcjonariusza na niższe stanowisko służbowe. Organ podkreślił, że funkcjonariusz, zgłaszając się do służby w Straży Granicznej musi być przygotowany na podporządkowanie się szczególnej dyscyplinie służbowej oraz związane z tym konsekwencje, między innymi przeniesienie na inne stanowisko służbowe lub w inne miejsce pełnienia służby, zgodnie z zaistniałymi potrzebami. Podał również, że mianowanie W. J. na wskazane w rozkazie personalnym stanowisko uzasadnione było wiedzą funkcjonariusza, jego kwalifikacjami oraz doświadczeniem zawodowym zdobytym w pracy w [...], a także szczególnymi potrzebami Placówki SG w [...], zwłaszcza w zakresie utrzymania bezpieczeństwa w międzynarodowej komunikacji lotniczej. Zdaniem organu - argumenty podane w odwołaniu nie mogą ograniczać polityki kadrowej Komendanta Oddziału, który jest odpowiedzialny za zapewnienie właściwego działania poszczególnych jednostek organizacyjnych oddziału.