Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędziowie WSA Iwona Maciejuk, Maria Werpachowska, Protokolant, referent stażysta Magdalena Frąckiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2018 r. sprawy ze skargi G. R. na decyzję Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Szefa Służby Kontrwywiadu Wojskowego na rzecz skarżącego G. R. kwotę 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] Szef Służby Kontrwywiadu Wojskowego, powołując w podstawie prawnej art. 104 § 1 i art. 107 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257, ze zm.), dalej: "k.p.a.", oraz art. 5 ust. 1 i art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1764, ze zm.), dalej: "u.d.i.p.", po rozpatrzeniu wniosku G. R. z dnia [...] lutego 2018 r., odmówił udostępnienia informacji publicznej w następującym zakresie:
1) czy prawdą jest, że w okresie sprawowania przez P. B. stanowiska Szefa SKW, z rekomendacji M. M., została zatrudniona w SKW na stanowisku dyrektora Biura Prawnego M. L.?
2) czy prawdą jest, iż SKW za rekomendacją M. L. wszczęła z urzędu postępowanie administracyjne zmierzające do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej dotyczącej zwolnienia M. M. ze służby w SKW, które nastąpiło w 2008 lub 2009 r.? Czy przedmiotowe postępowanie zakończyło się wydaniem decyzji administracyjnej o stwierdzeniu nieważności decyzji SKW w przedmiocie zwolnienia M. M. ze służby w SKW?
3) jakie korzyści finansowe z tytułu wydanej decyzji administracyjnej uzyskał M. M.?
4) czy prawdą jest, że SKW wszczęła w ostatnich 2 latach - 2,5 roku postępowanie administracyjne zmierzające do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej dotyczącej zwolnienia P. B. ze służby w SKW, które nastąpiło w 2008 lub 2009 r.? Czy przedmiotowe postępowanie zakończyło się wydaniem decyzji administracyjnej o stwierdzeniu nieważności decyzji SKW w przedmiocie zwolnienia P. B. ze służby w SKW?
5) jakie korzyści finansowe z tytułu wydanej decyzji administracyjnej uzyskał P. B.?
W uzasadnieniu decyzji organ powołał art. 61 ust. 1 i 2 oraz art. 64 ust. 1 - 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wskazując, iż z treści tychże przepisów wynika, że dostęp do informacji publicznej nie ma charakteru absolutnego. Uprawnienie to może być ograniczone zawsze wtedy, gdy wspólne interesy społeczności są dobrem podlegającym ochronie w pierwszej kolejności. Prawo do informacji publicznej ma służyć tworzeniu społeczeństwa obywatelskiego, które kontroluje działania władzy publicznej, a działania te mają być bardziej transparentne. Jednak ujawnienie niektórych informacji mogłoby zagrażać interesom państwa prawa, a tym samym zagrażać interesom wszystkich obywateli.
Następnie organ stwierdził, że zasady ochrony informacji, które wymagają zabezpieczenia przed nieuprawnionym ujawnieniem, jako stanowiące informacje niejawne, uregulowane zostały w ustawie z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2016 r., poz.1167, ze zm.), dalej: "u.o.i.n.". Natomiast pojęcie "informacji niejawnej" należy wywodzić z brzmienia art. 1 ust. 1 u.o.i.n., zgodnie z którym, informacje niejawne to informacje, których nieuprawnione ujawnienie spowodowałoby lub mogłoby spowodować szkody dla Rzeczypospolitej Polskiej albo byłoby z punktu widzenia jej interesów niekorzystne, także w trakcie ich opracowywania oraz niezależnie od formy i sposobu ich wyrażania. Informacje niejawne mogą być udostępnione wyłącznie osobie dającej rękojmię zachowania tajemnicy i tylko w zakresie niezbędnym do wykonywania przez nią pracy lub pełnienia służby na zajmowanym stanowisku albo wykonywania czynności zleconych (art. 4 ust. 1 u.o.i.n.).