Sprawa ze skargi na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie przetwarzania danych osobowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz, Sędziowie WSA Jacek Fronczyk (spr.), Andrzej Góraj, Protokolant Marek Kozłowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2010 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

W dniu [...] kwietnia 2008 r. R. G. zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych ze skargą na udostępnienie jego danych osobowych przez A. K. w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej pod firmą "[...]" z siedzibą w T. na rzecz Z. P. - adwokata prowadzącego Kancelarię Adwokacką Z. P. z siedzibą w T. oraz niewypełnienie wobec niego obowiązku informacyjnego, nałożonego art. 33 w związku z art. 32 ust. 1 pkt 1 - 5a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (t. j.: Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.).

W toku badania przedmiotowej sprawy, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych ustalił, iż:

1) w dniu [...] sierpnia 2007 r. R. G. zawarł z A. K., prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą "[...]", umowę o wykonanie robót budowlanych;

2) dane osobowe skarżącego przetwarzane były przez A. K. w celu realizacji zawartej umowy;

3) A. K. - w celu dochodzenia roszczeń związanych z ww. umową - udostępnił dane osobowe skarżącego na rzecz adwokata Z. P.;

4) Z. P. - w ramach prowadzonej działalności - przetwarzał dane osobowe skarżącego jedynie w celu, w jakim zostały mu one udostępnione przez A. K., tj. wystosowania do skarżącego przedsądowego wezwania do zapłaty oraz wniesienia odpowiedniego powództwa do sądu powszechnego;

5) R. G. wystosował do A. K. wniosek o spełnienie wobec niego w formie pisemnej obowiązku informacyjnego, określonego w art. 33 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, w tym o udzielenie mu informacji, w jakim zakresie oraz komu jego dane osobowe zostały udostępnione;

6) A. K., pismem z dnia [...] sierpnia 2008 r., ustosunkował się do żądania skarżącego co do spełnienia wobec niego obowiązku informacyjnego z art. 33 ustawy o ochronie danych osobowych, przesyłając w formie pisemnej informacje o osobie administratora danych, celu i zakresie przetwarzania danych oraz prawie dostępu do danych, ich poprawienia, prawie żądania wniesienia sprzeciwu wobec ich przetwarzania dla celów innych, niż zawarte w umowie, oraz wobec ich przekazywania innym podmiotom. Nie poinformował on natomiast skarżącego o zakresie, w jakim jego dane zostały udostępnione, ani nie wskazał podmiotów, na rzecz których udostępnienie nastąpiło;

7) z wyjaśnień A. K. wynika, iż udostępnił on dane osobowe skarżącego jedynie na rzecz adwokata Z. P.;

8) A. K. przetwarza obecnie dane osobowe skarżącego jedynie w związku z koniecznością utrwalenia treści stosunku prawnego, łączącego go z R. G., tj. w celach dowodowych;

9) Z. P. nie przetwarza obecnie danych osobowych skarżącego, ponieważ pełnomocnictwo udzielone przez A. K. do reprezentowania go przed sądami powszechnymi, a także w postępowaniu przed Generalnym Inspektorem Ochrony Danych Osobowych, zostało w dniu [...] czerwca 2009 r. odwołane.

W ustalonym stanie faktycznym i prawnym, decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, mając za podstawę art. 104 § 1 i art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 12 pkt 2, art. 18 ust. 1 w związku z art. 33 ust. 1 i 2, art. 22, art. 23 ust. 1 pkt 3 i 5 w związku z art. 23 ust. 4 pkt 2 ustawy o ochronie danych osobowych, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie przetwarzania danych osobowych, wszczętego wnioskiem R. G., nakazał A. K. przywrócenie stanu zgodnego z prawem, poprzez dopełnienie w formie pisemnej obowiązku informacyjnego wobec R. G., o którym mowa w art. 33 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie danych osobowych, poprzez udzielenie informacji, w jakim zakresie i na czyją rzecz dane osobowe wyżej wymienionego zostały udostępnione; w zakresie przetwarzania danych osobowych R. G. przez Z. P. umorzył postępowanie, zaś w pozostałym zakresie odmówił uwzględnienia wniosku.

Strona 1/8