Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Pisula - Dąbrowska, Sędziowie WSA Adam Lipiński, Anna Mierzejewska (sprawozdawca), , Protokolant st. specjalista Małgorzata Plichta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2016 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzający rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2015 r., 2. umarza postępowanie administracyjne, 3. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz R. W. kwotę 497 ( słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] marca 2012 r. Komendant Główny Policji mianował R. W. z dniem [...] marca 2012 r. na stanowisko dyrektora Biura Spraw Wewnętrznych. Jednocześnie wymienionemu policjantowi ustalono na wskazanym stanowisku służbowym dodatek funkcyjny w kwocie 3 000 złotych miesięcznie. Kwota przedmiotowego dodatku została ustalona z uwzględnieniem rangi zajmowanego stanowiska służbowego, zakresu ponoszonej odpowiedzialności oraz rodzaju i poziomu posiadanych przez policjanta kwalifikacji zawodowych.
Rozkazem personalnym nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r. dodatek funkcyjny został podwyższony z dniem [...] grudnia 2015 r. do kwoty 3 900 złotych miesięcznie. Rozkazem personalnym nr [...] Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2015 r. wymienionemu policjantowi podwyższono dodatek funkcyjny na czas określony od dnia 1 grudnia 2015 r. do dnia 29 lutego 2016 r. o kwotę 1100 złotych miesięcznie. Wskazano, że podwyższenie dodatku funkcyjnego zostało uzasadnione wysoką oceną wywiązywania się przez policjanta z obowiązków oraz realizacji przez niego zadań i czynności służbowych, ze szczególnym uwzględnieniem rangi zajmowanego stanowiska służbowego i szczebla działania, a także zakresu ponoszonej odpowiedzialności oraz rodzaju i poziomu posiadanych kwalifikacji zawodowych.
Raportem z dnia [...] listopada 2015 r. R.W. zwrócił się do Komendanta Głównego Policji z prośbą o zwolnienie ze służby w Policji z dniem [...] lutego 2016 r.
W dniu [...] listopada 2015 r. Komendant Główny Policji wydał rozkaz personalny nr [...], na mocy którego zwolnił R. W. ze służby w Policji z dniem [...] lutego 2016 r. na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy o Policji.
Następnie uwzględniając raport policjanta z dnia [...] grudnia 2015 r. Komendant Główny Policji rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. zwolnił R.W. z dniem [...] grudnia 2015 r. z zajmowanego stanowiska służbowego i z dnem [...] grudnia 2015 r przeniósł do swojej dyspozycji.
Rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. Komendant Główny Policji, na podstawie § 8 ust. 7 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. z 2015 r. poz. 1236), obniżył R. W., z dniem [...] grudnia 2015 r. dodatek funkcyjny o kwotę 1100 złotych miesięcznie, tj. do kwoty 3900 złotych miesięcznie. Wymienionej decyzji nadał, na podstawie art. 108 § 1 kpa, rygor natychmiastowej wykonalności. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało doręczone policjantowi.
W ustawowym terminie R.W. zwrócił się do Komendanta Głównego Policji z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], na podstawie art. 105 § 1 oraz art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 127 § 3 kpa, umorzył postępowanie z wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy o Policji prawo do uposażenia powstaje z dniem mianowania policjanta na stanowisko służbowe. Jednocześnie ust. 2 powołanego artykułu stanowi, że z tytułu służby policjant otrzymuje jedno uposażenie i inne świadczenia pieniężne określone w ustawie. Ponadto, w myśl art. 106 ust. 3 cytowanej ustawy, prawo do uposażenia wygasa z ostatnim dniem miesiąca, w którym nastąpiło zwolnienie policjanta ze służby lub zaistniały inne okoliczności uzasadniające wygaśnięcie tego prawa. Organ stwierdził, że dodatek funkcyjny może być przyznany i podwyższony albo obniżony jedynie policjantowi. Wysokości przedmiotowego dodatku nie można zatem kształtować w sytuacji, gdy po stronie osoby zainteresowanej brak jest prawa do tego dodatku, bowiem prawo to wygasło.