Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska, Sędziowie WSA Iwona Maciejuk (spr.), Stanisław Marek Pietras, Protokolant specjalista Ewa Kielak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 października 2016 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską oddala skargę.
Komendant Wojewódzki Policji w [...] decyzją z dnia [...] lutego 2016 r.
nr [...], na podstawie art. 18 ust. 5 pkt. 4 w zw. z art. 32 ust. 1 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999r. o broni i amunicji (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 576, z późn. zm.) cofnął R. M., pozwolenie na broń palną myśliwską do celów łowieckich, przyznane postanowieniem Szefa WUSW w [...] nr [...] z dnia [...].08.1988 r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu [...].11.2015 r. wszczęto z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia wymienionemu pozwolenia z powodu niedopełnienia obowiązku wynikającego z art. 32 ustawy o broni i amunicji, tj. naruszenie zasad i warunków przechowywania broni, którego skutkiem było wejście w posiadanie broni osoby nieuprawnionej. Podał, że w dniu [...].10.2015 r. dyżurny Komendy Powiatowej Policji w [...] przesłał do Wydziału Postępowań Administracyjnych KWP w [...] telegram nr [...], z którego treści wynikało, iż w dniu [...].10.2015 r. R. M. powiadomił Komendę Powiatową Policji w [...] o kradzieży z włamaniem do zamieszkiwanego przez niego i żonę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, w trakcie której nieznany sprawca dokonał kradzieży 2 (dwóch) jednostek broni palnej myśliwskiej stanowiących własność wymienionego.
Komendant wskazał, że z protokołu ustnego zawiadomienia o przestępstwie i przesłuchania w charakterze świadka osoby zawiadamiającej wynika, iż w dniu [...].10.2015 r. R. M. ok. 7.00 szykując się na polowanie zszedł na parter w budynku mieszkalnym, gdzie umiejscowiona jest szafa metalowa do przechowywania broni palnej, celem jej pobrania. Po otworzeniu drzwi szafy stwierdził brak dwóch sztuk broni myśliwskiej: sztucera oraz kniejówki. Wymieniony zaczął od razu szukać broni oraz rozpytywać żonę na powyższą okoliczność. Jednak ani poszukiwania ani wyjaśnienia żony nie przyniosły efektu w postaci znalezienia broni palnej. Wymieniony w trakcie odtwarzania przebiegu wydarzeń, które pomogłyby mu w ustaleniu kiedy mógł mieć ostatni raz kontakt z bronią przypomniał sobie, iż ostatni raz był na polowaniu w dniu [...].09.2015 r., po powrocie do domu ok. godz. 23.00 sztucer oraz kniejówkę schował do zamykanej na klucz szafy metalowej, a następnie złożył klucz tylko w znanym sobie miejscu. R. M. około miesiąca wcześniej zostawił w drzwiach wejściowych do budynku mieszkalnego klucze i z tym faktem powiązał kradzież z włamaniem. Ponadto ww. zeznał, iż do szafy metalowej posiada drugi komplet kluczy, który po sprawdzeniu w dniu zgłaszania kradzieży nadal znajdował się w zabezpieczonym, nieznanym nikomu miejscu. Ze sporządzonego protokołu oględzin miejsca zdarzenia wynika, iż w chwili oględzin w budynku mieszkalnym zarówno okna jak i drzwi każdego z pomieszczeń nie noszą śladów uszkodzeń. Widocznych zarysowań, wgnieceń oraz uszkodzeń brak jest także na metalowej szafie, w której wymieniony przechowuje broń. Pokrętło rygli szafy metalowej do przechowywania broni i ich budowa oraz kanał kluczu dwuskrzydłowego nie noszą z zewnątrz śladów uszkodzeń. Drzwi w chwili oględzin są uchylone. Ponadto schowek, który umiejscowiony jest wewnątrz szafy, zamykany na zamek patentowy, w momencie przeprowadzenia oględzin jest zamknięty i nie nosi zewnętrznych śladów uszkodzeń. Po zakończonych oględzinach metalową szafę zamknięto oryginalnymi kluczami, następnie zabezpieczono poprzez zaplombowanie celem poddania ekspertyzie.